QDTOOLS.ZIP distribution policy and usage *IS* restrictive :
it's a *freeware*, but definitely NOT public domain nor even GPL.
Please *respect* license as specified infra !

*Only* Modula-2 Web sites, Simtel, Garbo and FreeDOS sites
are authorized to host the Q&D Tools archive : other Web sites are *NOT*.

README.ASC is DOS ASCII format, while README.TXT is Windows OEM format.



                     Q&D Tools for DOS

                  "Freeware" distribution

                (2014 updated 2000 package)

            Copyright (C) by Philippe Guiochon



                       (* HISTORY *)
                    (* SPECIAL THANKS *)
                (* REQUIRED CONFIGURATION *)
                     (* INSTALLATION *)
                   (* ARCHIVE CONTENTS *)
                       (* LICENSE *)
                      (* CHRONICLES *)
                      (* ASTROTOOLS *)



                  "Command line for ever !"



"-- Why do we have to hide from the Code Police, Daddy ?
 -- Because we use TopSpeed Modula-2, son. They use Micro$oft C."



Although Q&D Tools programs were created in good (?) old DOS
days, most of them are still useful in those (censored) Win9X days
(this was written before the WinXP/Vista Coming Age of Darkness).
Well, *I* still use them, although their main code was supposed to be
frozen years ago (except for a few functions added
and glitches fixed : programming is a really never ending story).
Maybe you'll find a few of them of some interest,
too, if you still happen to run any flavor of DOS or
command line console.

Incidentally, don't despise DOS : although primitive
an operating system, it does have virtues,
including simplicity and efficacity.
Tiny UCLONE and VITAL cloning DOS utilities really CAN save
your valuable hard disk data... thanks to Modula-2 !
Note a boot floppy and/or XOSL multiboot on a DOS partition
will help too, even if you're a Vindoze WIMP addict. ;-)
(Fortunately for floppyless boxes, one can create a boot CDROM
or a boot USB key using programs such as Nero or Rufus.)

But back to Q&D Tools, now. Yes, documentation is minimal,
but this should not be a problem for command line users.
And the package is freeware, after all -- which does not mean
(entirely) valueless.

Besides, for almost all the programs, Modula-2 and (sometimes)
PowerBASIC source code is provided, even though this courtesy
is neither useful nor educational (please note freeware status
and sources providing do NOT mean "public domain" nor "GPLed" code :
I value my time and (limited) skills as highly as anyone,
and I don't think "collective authorship" is a good thing anyway).
Yes, I know, "me too", as every programmer and as everyone,
I've seen better Modula, Basic, Assembler, Forth, C, Perl,
InterCal, French, English, YouNameIt code, but I've also seen
(much) worse code, whatever its origin (even from commercial
software editors). So what ?

Should you read the source files and should you not like what
you'll see, just remember that once a program is compiled and
works as intended, its source code quality (or lack of) does not
matter ; its source language does not either, even if it's
not assembly language. Design matters first, implementation comes second.

Incidentally, nobody should remain an "assembly rules everywhere"
young snob for too long a time. In my good old Apple ][ days,
I was one of them, to the point of being able to program directly
in hex for the Rockwell 6502 - how silly a feat... Now,
thanks to the "no comment" school I was an advocate of,
I no longer fully understand my own brilliant (at the time) 6502
source codes from that far time, whether it's my word processor,
my graphics editors, my graphics libraries, my operating system
(yep, I wrote one and OMX 16/65 - as it was named - even featured
defragmentation) and my Apple compatible ROM (that one was
no small feat in my not so humble opinion <g>).

Moreover, the Q&D Tools were never intended as academic "tours
de force" : they were mainly written to solve (minor) real-world
problems, as Yet Another Complete Waste of Time illustrations,
or even merely for the fun of playing the (almost) ultimate game
of (il)logic called "programming".

Famous moralist Sébastien-Roch Nicolas was right when he wrote :
"On court les risques du dégoût en voyant comment
l'administration, la justice et la cuisine se préparent.".
This applies to source code too. ;-) At least, you may use the .MOD
files as an inspiration : in this industry, we all like to
reinvent the wheel, because it will be *our* own hand-crafted
wheel... -- which sometimes accounts for its (lack of) roundness.
Provided it's useful, after all... There are worse ways to waste
one's time.

Note next paragraph has been left for text history, although
most of its warnings and statements are no longer applicable
to current state of the programs, now LFN support has been added
to the most important tools (tested on FAT32, for NTFS
is another story -- see infra) : however, none of the Q&D Tools
will correctly process any file whose size is 2 Gb or beyond.
2.147.483.647 bytes should be enough for everybody, anyway. ;-)

    (*

    Please keep in mind many Q&D Tools programs "suffer"
    from historical implementation limits (because of hardware, DOS,
    libraries and compiler used) : 2 Gb maximum individual file size,
    8+3 filenames, limited maximum number of files or directories,
    hard disk size, etc. These limits should not be too
    cumbersome anyway, as they were not with the PC mainly used to
    develop these programs : a 486 DX 33 with 8 Mb RAM and 250 Mb
    hard disk, later replaced with a Pentium II 233 with 64 Mb RAM
    and 2 Gb hard disk. Note any fast PC is likely to force some
    weird (harmless) effects with sounds generated
    by TopSpeed libraries and with graphics (which may go too fast
    in a few programs I don't intend to rewrite).

    *)

Please do keep in mind, all these tools have been created
in a real DOS environment : therefore, by design, they are all
mono-user and they are NOT meant to be run concurrently,
especially on LFNs systems, because of possible collisions with
reserved temporary filenames such as "~del_me~.tmp", "$del_me$.tmp",
"_del_me_.tmp", "~delme?~.tmp", "~delme~.tmp" et alii.
This should not be a problem for DOS users (unless they use
Novell DOS 7 multitasker), but LFNs systems users should be careful,
should they really need (but why should they ?)
to run several simultaneous instances of the following tools :
PCOPY, CS, CHKDATA, FCOMP, PEEK, STAMP, TXTFMT, KEEPUNIQ
and possibly a few others using fixed temporary or work filenames.

Do keep in mind, too, these utilities do not use a DOS extender :
they will not be able to handle the insane amount of files
(often dozens of thousands) commonly found on WinXP (and certainly
later) systems. As always in such cases, the good old
"divide and conquer" approach is recommended (that's what I do
on my Win98SE system).

Running on NTFS filesystem is not guaranteed either (in fact,
many tools give unreliable -- i.e. weird and wrong -- results
when run on such "modern" systems). Anyway, all tools have been
heavily and daily tested on FAT16 (M$ DOS, DR-DOS and Novell DOS)
as well as on FAT32 systems (Win98SE and WinXP) without problem.
They seem to work with DOSbox (a gamer's tool)
but this was not fully tested, for a real DOS is better than
any emulation (although DOSbox is rather fine a piece of software,
incidentally). Newer 64-bits operating systems are certainly a no-no
with Q&D utilities -- this point has not been checked
for lack of access to such systems. As far as I know,
Vindoze Vista and Seven no longer support any form of DOS console
(another point I could not check).

Due to poor standard VGA support in newer video cards BIOSes,
graphics display may be corrupt with a few programs such as
PICFIND, CARTE, CARTETR and CARTECO (this was reported by a user
with a nVidia GTS450 video card, who even tried from pure DOS !).
I *love* forced obsolescence.

As a last minute bonus (and a way to gafiate -- Science-Fiction
fans will understand), a few useless programs for Windows 3.1
("classic" Vindoze, a.k.a. Win92) have been included : they will
run with the games-oriented operating system often refered to as
"Vindoze 98".



(* HISTORY *)

Before 2000 note : Nothing. ;-)

2000 note : At a few users' request, most utilities have been revised
to include minimal support for Win9X LFNs : this support may not be
rock-solid (it makes a few assumptions about character sets
and other minor things), but it's effective enough to enable me
and others to use my Q&D Tools from Win98SE DOS sessions
for system maintenance.

2006 note : While code was supposed to be almost frozen in 2000,
a new computer bought in 2005 (a Pentium 4 running at 2.6 GHz
with 512 Mb RAM and 80 Gb hard disk) required a full rewrite
for those really useful programs : VITAL, DTHS and CS,
which were not adapted to huge hard disks handling. Moreover,
a few friends and acquaintances did require a few updates for
their Win9X and WinXP boxes. Therefore, a few utilities
have been checked (read : better bugfixed), enhanced
and/or rewritten. Besides, Q&D AstroTools freeware package
has been included in QDTOOLS archive. Although its purpose
may seem frivolous (or even nonsensical to many),
it should do as a good demonstration of the excellence of Modula-2
for writing a non-trivial real-world problem solver.

2007 note : Programming (read : adding unnecessary features)
is really a never ending story... and therefore a few bugs/features
were fixed/added, last for the FreeDOS project.
But this time, this archive is really final. Well... it should be.
"Promesse de Gascon", as one says in France ?

2008 note : "Never say 'never' again..." :-( Yet another occasion
for a few enhancements, new features and minor fixes. Even better :
I finally took the time to write UCLONE, thus adding the very last
step to my backup paranoia. Both VITAL and UCLONE utilities,
kept on a boot disk (they can be copied to a boot CD or a boot
USB drive) saved and retrieved my hard disk partitions many times
when rogue programs (both DOS and Windows ones !) completely trashed
my data (sometimes to the point of making boot impossible).
Thanks to them, I've avoided many hours of frustration reinstalling
OS and programs, then resetting finely-tuned parameters. IMNSHO,
anyone who values his data should have these backup and restore utilities,
and thank Modula-2 for them.

2009 note : "Game Over" ?

2010 note : Yes, "Game Over" for real, this time. Getting too old
for all that. A definite farewell to computing and to computers.
The QDTOOLS.ZIP freeware archive will no longer be publicly updated.

2011 note : "In every programmer a liar" (a variation upon
a famous statement by Number Six, for those who still remember it and him).
The YACWOT syndrome did strike again : quirkfixes
and minor enhancements were coded and released to a few friends
using a method more modern (but not necessarily more convenient
for a boot disk) than good old floppies : USB keys...
for lack of a regular Internet access.

2012 note : Will I really get away from it all any day soon ? ;-)
Moreover, I discovered yet another bad side-effect of the Internet
(in addition to defamation and source theft by some liar Apple pirate) :
a few Web sites dare and offer QDTOOLS.ZIP programs
WITHOUT being allowed to do so. On a brighter (?) side, I may port
within next months a few tools to Stony Brook freeware compiler.

2013 note : Porting and/or recoding Q&D Tools using Stony Brook
freeware compiler is still a MaybeWare TM (R) (C) project,
but programming is no longer FUN with newer over-complicated
Vindoze APIs. Moreover, my P2 233 and my P4 2.6 have just
almost passed away : thanks to stupid modernity
and forced obsolescence, I haven't been able to replace
their good old Matrox G400 and Radeon 9600 AGP video cards
(I've found a few AGP cards whose drivers only support WinXP !).
It's fortunately I had kept spare G200 and Radeon 9200SE cards.
Older "small" 80 Mb hard disks are aging, but replacements seem
difficult to find now -- especially without an Internet access.
The same applies to good old Canon BJ200 cartridges.
I guess Novell DOS 7 and even Win98SE *really* belong
to the past now. :-( This QDTOOLS.ZIP 2013 DOS archive should
therefore be *really* final now. Older DOS tools may still be fixed
and/or enhanced, but newer command line tools, if any,
will unfortunately be created on and for Win32 API.
Thanks to a friend, I've been able to check newer
PowerBASIC Windows 9.0 on her XP box, but well...
going back to BASIC syntax would be too huge
a step backwards (not even considering a few compiler quirks and bugs
found in only a few hours evaluating it). It really seems
Modula-2 is like Japanese bobtails cats : once you're hooked,
you find it hard to accept anything less, i.e. anything else. ;-)

2014 note : To be continued ? Probably not, whether for DOS
or for Win32. In the past months, I've considered
writing a TopSpeed compatibility layer
for Stony Brook freeware compiler, but this would be overkill.
Recoding programs just in order for them to perform exactly the same tasks
on newer (and not necessarily better) hardware and operating systems
is against my "common sense" philosophy (I'm still using
WordPerfect 5.1, eh). Writing these lines, I feel I'm getting
as sad and as bitter as Marco van de Voort in his M2 XTDLI104.ZIP
documentation : it's really time to stop now ! ;-)
"Everything ends well that ends."



(* SPECIAL THANKS *)

First, Mr Schlegel is to be thanked for hosting,
from the very beginning, this collection of (f)utilities
on his excellent Modula-2 site ("http://freepages.modula2.org"),
which is likely to be the very last line of defence for us
Modula-2 lovers.

When I faked youth, I would only swear by 6502 assembler
(ah, the AIM 65 and Apple ][+ days...) and Forth,
to the point of being almost fanatic (the incredible hatred
I had against floating-point computing, at the time !).
I now have a debt to Niklaus Wirth for Modula-2 and Oberon languages,
whose design and crystal-clear syntax are certainly the most elegant
I've seen. No other language allows the programmer to *easily*
modify code 15 or 20 years old. I'm still wondering
how the very same great man could also be responsible
for the earlier (ugly) Pascal syntax quirks... :-)

J.P.I. TopSpeed is obviously to be thanked, in spite of a few
quirks in their Modula-2 compilers (I've learned the hard way
to really hate their cryptic "isl 342" error code, among others).
I'm old enough to have worked with many compilers for many languages
for many operating systems : TS 3.1 was (and still is, twenty years
later) among the most pleasant to *work* with.

The Q&D Tools would lack a few features without these individuals :
Fabrice Bellard (for his freeware LZEXE DOS packer, used to pack
all DOS executables), Matt Pritchard (for his public domain
Mode X library) and of course Ralf Brown (for the always informative
and even sometimes fascinating DOS Interrupt(s) List).

Jim Hall and the FreeDOS project are to be thanked, too,
for their work keeping good old DOS alive and well,
up to modern hardware, even though they unfortunately seem to think
C, ASM and GPL are 42 (er... the Ultimate Answer to Every Question).
While I'm "semper fidelis" (and please, please, do NOT shorten
this already concise Latin formula to the ugly and silly
"semper fi" ! Why not "sempfi", while you're at it, or even "sfi" ?)
to Novell DOS 7, I would probably use FreeDOS if I were to install
a new PC (read : on newer hardware). Anyway, I won't be one
of those weirdoes running a DOS emulation from their *nix boxes :
what's the use ? I don't even resent Jim Hall turning down
Q&D Tools for FreeDOS just because they were not in C (tsk tsk)
and not even GPLed (people who have never written any software
seem to love the opportunity to deface software written by others).
It's just too bad for a few FreeDOS DOS users.

And thanks, of course, to any (unlikely) reader of these ramblings. :)

"Woz and Wirth for ever !" !



(* REQUIRED CONFIGURATION *)

CHKEM utility (run from command line in directory where archives
and CHKEM.LOG are to be found) may be used to detect any tampering
(deliberate or accidental) of archives : INSTALL.BAT will always
run this program as a safety measure.

The full Q&D Tools archive require at least this configuration :

    - about 26 Mb of hard disk space (including sub-archives
      and source code : executables alone take of course much,
      much less space) ;
    - an Intel 80486DX or better CPU ;
    - 640 Kb RAM ;
    - a VGA card ;
    - a DOS 3.3 or "better" (whether by Micro$oft, I.B.M.,
      Digital Research, Novell, Caldera or whoever else).

Once again, please note that some basic knowledge of DOS
command line is really required.

Should paranoia strike, .BAS source code recompilation requires
PowerBASIC 3.1 compiler, while .MOD source code recompilation
requires TopSpeed Modula-2 v3.1 DOS compiler with ALL official
fixes applied to system libraries, with PathStr type being defined
as ARRAY[0..128] OF CHAR in FIO.DEF. By the way, even though I did
not use too much assembler nor DOS API calls, I strongly doubt
XDS Modula-2 compiler will recompile these programs, even with
the TopSpeed Compatibility Kit gag : this is left as a (useless)
exercice to the reader -- it would be better to fully rewrite
the programs from their help screens !

There's some fun comparing the sizes of many of these humble
DOS programs to the sizes of similar programs (when they exist)
running with other operating systems... and that means :
excluding interface code and resource data, of course.



(* INSTALLATION *)

QDTOOLS.ZIP archive contains specific ZIP sub-archives whose
name tells their application domain. Each EXE executable file
has a matching .DOC file created with /?[?[?]] option :
this should do for help. A few utilities have companion files
(.INI, .DAT, .PCX, .GLO, .TXT, .TX, .DM, .WAV, .BIN).

BATDOS, BAT98SE and BATXP directories contain real-world .BAT examples
which may be of some interest : note many of them will require
editing by user before use, for they make assumptions
about PC setup. Use them as a base for you own PC and
do NOT run them without FIRST checking them ! Remember
they're mere text files after all.

For ease of use, you'll probably want to unpack sub-archives
in their specific directory before you move
your favorite utilities to a directory located in
your PATH environment variable.

INSTALL.BAT batch file (mainly generated by DIRBAT utility
then edited by hand) will perform this operation automatically
in current directory, provided a .ZIP DOS unpacker such as UNZIP
(by Info-Zip group) or PKUNZIP (by PKware) is available and in PATH
or in current directory. Note you may edit INSTALL.BAT
in order to change _xarc_ environment variable value,
should you want to use another .ZIP unpacker.

Note, too, INSTALL.BAT will unpack *everything*, which accounts
for the 26 Mb required : remember the utilities alone take
*much* less room, of course. ;-)

Just in case it would be useful, QDTOOLS.<MD5|SHA> contains
MD5|SHA digests for all files in QDTOOLS.ZIP archive.
Paranoids should note one underestimated point :
yes, MD5 collisions (and possibly SHA-1) can be forged
(on small trivial examples, as far as I know).
Anyway, forging data able to fool several checksum or digest
methods, however primitive, would require god-like abilities,
as far as I know. That's why it's wise to validate data
with several algorithms (CRC32 and MD5, MD5 and SHA-1, etc.).
Common sense...

A note about syntax in help screens : almost always,
"#" means a number either decimal or hexadecimal (with "$" prefix),
while "$" means a string. In case of a doubt, just check source code.

Again, a last reminder about an important implementation limit :
any file whose size is 2 Gb or more will NOT be correctly processed.



(* ARCHIVE CONTENTS *)

Note directories ending with "_S" contain programs source code,
while M2LIB_S contains Modula-2 libraries, and PBLIB_S
PowerBASIC libraries. FUN directory contains a few icons and PIF
files for Windows 3.1 -- yes, I *do* still run it now and then
even in 2013, on my good old Pentium 233 ! ;-)

For each EXE or SCR executable found in WIN31 directory, there
is a matching archive containing its full source code in WIN31_S
directory. These programs were written in Visual Basic 3.0 (yerk!) :
I don't know (and I don't want to know) if later revisions
of Visual Basic are able to recompile provided source code.
The answer is probably no.

For Win92 programs, no installation program was thought
necessary : freely available runtime files VBRUN300.DLL,
PICCLIP.VBX and THREED.VBX should be copied in \WINDOWS\SYSTEM
directory, while *.SCR screensavers should be copied in \WINDOWS
or in \WINDOWS\SYSTEM. Data files should be copied in their
executable directory (in case of doubt, check source code : it
is as readable as VB 3.0 allowed it... which says a lot).

Programs version scheme is fairly classic with its "v#.#?" form,
where "#" is a digit and "?" a letter. First digit indicates
a major rewrite, second digit indicates a substantial change
in design (such as the addition of many features),
while letter indicates a minor change (such as the addition
of a small feature, or a minor quirk/bug fix).

A companion text file in French and English may be included,
kept here for (personal) historical reasons.

Encrypted *.PBP sources are included to remind me how good
I *WAS* at good old Apple ][ times. Eh, Phil's Operating System
was certainly the leanest and probably the fastest...
and it even had a Krunch function in order to defrag Apple ][ floppies
formatted with my small but fast, primitive but efficient
operating system. Phil's Perfect Printer was able to cut words
according to complex French rules, to process footnotes
and to dump text in Greek (with accents !) on the nice
Taxan KP810 printer (run shifting heads by half a dot in order to
increase resolution). And Phil's Grafwiz was much, much better
than the so-called Graphics Magician : it was twice smaller
and twice faster. Those were the days... ;-)



::: FILE        ; directory and file utilities

byteproc.exe    ; apply logical operation to file
c       .exe    ; enhanced CD command able to look for partial matches
cs      .exe    ; check CRC32 / MD5 / SHA [/ Adler 32 / Fletcher 16]
cs      .ini
dcomp   .exe    ; compare filenames in source and target directories
delb    .exe    ; delete files except specified files
dd      .exe    ; xdir/xdel/deltree : 3 in 1 !
dd      .ini
dirbat  .exe    ; create batch file to process specified files
dirweird.exe    ; list "weird" filenames
evenodd .exe    ; split a file to even and odd bytes
fcomp   .exe    ; file compare
fu      .exe    ; show file usage
hdfree  .exe    ; show disk space
isempty .exe    ; check if directory is empty
makepath.exe    ; create multi-part directory
newname .exe    ; enhanced rename (prefix, suffix, renumber)
pcopy   .exe    ; copy/move/xcopy + copy preserving path
pcopy   .ini
pending .exe    ; list DR-DOS and Novell DOS pending delete files
popdir  .exe    ; go back to previously saved directory
pushdir .exe    ; save current directory
procdups.exe    ; list identical (CRC32 or MD5) files
total   .exe    ; show file usage
whatlfn .exe    ; show DOS and LFN
with    .exe    ; process command on specified files
xor     .exe    ; apply XOR operation to file

::: FUN         ; fun (un)utilities and old 2D demos

aclock  .exe    ; animated clock
curves  .exe    ; splines
daymonth.exe    ; on this day (-e option required)
daym_ego.dat    ; private data file for daymonth.exe
dclock  .exe    ; yet another clock, of the polar kind
explode .exe    ; explosion simulator
fire    .exe    ; particles fire
firebees.exe    ; fire bees
fortune .exe    ; self-explanatory
fortune .txt
taglines.txt
fountain.exe    ; interactive fountain
gematria.exe    ; warning : utter nonsense !
gematria.dat
gridrun .exe    ; a bad idea
iago    .exe    ; pretty bad othello
lavalamp.exe    ; Lava Lamp projector
matrix  .exe    ; over-rated Z-movie but cool text-based effect
oclock  .exe    ; analog clock
pfire   .exe    ; plasma fire
plasma  .exe    ; self-explanatory
pulsar  .exe    ; pretty ugly display
qdlife  .exe    ; yet another Life program
qdlife  .dat
quiz    .exe    ; world's smallest political quiz implementation
quiz    .dat
quiz    .pcx
quizfr  .dat    ; an older French version of quiz.dat
quizfr  .pcx
quizyn  .exe    ; Yes/No quiz implementation
quizyn  .dat
shuttle .exe    ; primitive 3D animation
spiro   .exe    ; spirolatères
splines .exe    ; test for splines formulae
stars   .exe    ; self-explanatory
storm   .exe    ; very basic storm display
storm0  .wav
storm1  .wav
textgen .exe    ; rather nice random text generator
textgen .tx     ; *.tx data created or converted from many, many sources
user    .tx
thought .tx
subbrag .tx
startrek.tx
spout   .tx
slogan  .tx
psychic .tx
noise   .tx
manifest.tx
logotron.tx
logotro2.tx
headline.tx
haiku   .tx
fog     .tx
crackpot.tx
belief  .tx
babble  .tx
iufm    .tx
patron  .tx
rapport .tx
evangile.tx
vin     .tx
charabia.tx
tvoff   .exe    ; old TV shutdown
tvstatic.exe    ; ugly TV static display
vclock  .exe    ; yet another moving digits clock
vectors .exe    ; bob demo (a cleaner and more readable oprt than original)
voxel   .exe    ; voxel demo (a cleaner and more readable port than original)
warp    .exe    ; ugly starfield
wobbler .exe    ; fast processor really required
xclock  .exe    ; moving digits clock
yiking  .exe    ; wisdom of the Far East... and/or utter nonsense
yiking  .dat
yingyang.exe    ; draw a famous symbol
zigzag  .exe    ; lines and splines

::: HACK        ; <hacker|programmer|power user>'s utilities

dllfind .exe    ; list Win16 and Win32 DLLs explicitely used by an executable
dllfind .ini
dths    .exe    ; read/write hard disk sectors
peek    .exe    ; find text strings in files
paspeek .exe    ; extract Pascal strings, whether ASCII or Unicode
picfind .exe    ; view files as graphics
sigfind .exe    ; search files for hex or ASCII data
uclone  .exe    ; poor man's IDE/SATA hard disk cloning utility
vital   .exe    ; save/compare/restore vital CMOS and partitions hard disk data
xd      .exe    ; rather nice hexadecimal dump
xosldump.exe    ; dump XOSL multiboot data
xtract  .exe    ; extract data from files

::: MISC        ; various utilities

baseconv.exe    ; yet another decimal/hexadecimal/binary LONGCARD converter
cal     .exe    ; a classic calendar with a few twists
cdcmd   .exe    ; open/close CDROM tray
chkio   .exe    ; i/o ports diagnostic tool : use with CAUTION !
chkiomap.exe    ; chkio useless companion
chkports.exe    ; i/o ports diagnostic tool : use with CAUTION !
chkstamp.exe    ; compare date/time stamps
chrono  .exe    ; self-explanatory
dt      .exe    ; show date and time
dtchk   .exe    ; safety system clock boot checker
dtsync  .exe    ; copy source stamp to target(s)
elapsed .exe    ; compute elapsed number of days/hours/minutes
esf2htm .exe    ; convert encyclopedia of science-fiction CDROM to HTML
ev      .exe    ; show environment variables
factoriz.exe    ; try and find factors for specified number
fmtmdlog.exe    ; convert MD5 digest CS MD5 logs to and from MD5SUM and MD5SUMMER
joystick.exe    ; test joystick (DOS only)
hilite  .exe    ; color highlighting for PowerBASIC 3.1 editor (EMS required)
hilite  .def    ; keywords
hilitem2.exe    ; color highlighting for TopSpeed M2 v3.1 editor (EMS required)
hilitem2.def    ; keywords
l1      .exe    ; enable/disable Pentium II cache (at least on my PC)
makedef .exe    ; .MOD to .DEF (TopSpeed Modula-2 specific)
md5demo .exe    ; self-explanatory
morse   .exe    ; self-explanatory
morse   .dat
mpause  .exe    ; enhanced mouse-enabled pause
picdims .exe    ; list JPG/GIF/PNG dimensions (width and height)
playwav .exe    ; back to the good old SoundBlaster 1.0 days !
poweroff.exe    ; turn PC off (at least on my PC)
reserve .exe    ; create file with user-specified size
restamp .exe    ; change time stamp
rndgen  .exe    ; return a 0..255 random number
shademo .exe    ; self-explanatory
sound   .exe    ; self-explanatory
stamp   .exe    ; save/restore current date/time
xchoice .exe    ; slightly enhanced CHOICE command
xemem   .exe    ; show XMS and/or EMS status

::: TEXT        ; ASCII text processing utilities

between .exe    ; dump lines between specified strings
ccount  .exe    ; count characters
columns .exe    ; process columns
concat  .exe    ; concatenate binary or text files
crlf    .exe    ; process and fix CR, LF, CRLF
duplines.exe    ; process duplicates from a SORTED text file
filter  .exe    ; process text files
htm2asc .exe    ; HTML to text (Wayne Software's HTMSTRIP is much better)
htm2asc .ini
keepuniq.exe    ; (slowly) filter out lines common to two files
kgroup  .exe    ; filter group of lines
lcount  .exe    ; count lines
mac2pc  .exe    ; macintoy ASCII to PC ASCII (XLAT is better)
newline .exe    ; process text lines
oldnew  .exe    ; process identifiers/words/sequences
opgroup .exe    ; operation on groups of lines
pc2mac  .exe    ; PC ASCII to macintrash ASCII (XLAT is better)
trim    .exe    ; trim, enquote or unquote lines
txtfmt  .exe    ; reformat text files
unpath  .exe    ; reformat path in text line
unrtf   .exe    ; extract raw text data from RTF file
unrtf   .ini
xlat    .exe    ; convert characters from one set to another
xlat    .glo
wcount  .exe    ; count words

::: VIDEO       ; screen text-mode utilities

chargen .exe    ; set video mode
chkcols .exe    ; check video columns
chkcr   .exe    ; check video columns and rows
chkrows .exe    ; check video rows
ddc     .exe    ; display DDC monitor parameters
fonttool.exe    ; q&d text font editor using text definition
newfont .exe    ; change text font
setvmode.exe    ; set video VESA mode
viewpcx .exe    ; view PCX files (2 or 256 colors only)
a2      .fon
a2      .dat

::: WIN31       ; Windows 3.1 programs

vbrun300.dll    ; runtime (\windows\system)
picclip .vbx    ; runtime (\windows\system)
threed  .vbx    ; runtime (\windows\system)
curves  .scr    ; screensaver
darkness.scr    ; real screensaver
counter .scr    ; nice screensaver... better than John Walker's one in C ! ;-)
eternity.bmp
bam     .wav
bambam  .wav
bees    .exe    ; swarm of bees
savernow.exe    ; immediately run default screensaver
end     .exe    ; don't smile
end     .bmp
end1    .wav
end2    .wav
pusher  .exe    ; time-waster game
sscmdr  .exe    ; small ScreenSaver CoMmanDeR
2000    .exe    ; a contribution to Y2K madness (remember it ?)
2000    .bmp
2000a   .bmp
2000a   .wav
2000b   .wav

::: BATDOS

Batches useful for Novell DOS 7.

::: BAT98SE

Batches useful for Windows 98SE.

::: BATXP

Batches useful for Windows XP.

::: ASTRO

solarsys.exe    ; solar system bodies coordinates

(please check README, LISEZMOI and DEMO*.BAT for more infos
about Q&D AstroTools found in QDASTRO.ZIP subarchive)



(* LICENSE *)

The whole QDTOOLS.ZIP archive content (Q&D Tools programs
and their source code, documentations and texts) are freeware,
but they are definitely NOT public domain (only companion data files,
sometimes adapted (heavily or not) from data found on the Internet,
are to be considered public domain).

Therefore, there are some restrictions about their (unlikely)
distribution. In a nutshell : no one is allowed to include the
Q&D Tools in a shareware or freeware compilation, whether
commercial or not, whatever the medium, unless there exists a
prior written negotiated consent by, and agreement with, the
author to do so. Only two distribution methods are allowed :
the copy of the original archive on any suitable medium
(floppy disks, CDR, etc.) by individuals,
or the download from an authorized Internet site.

In all cases, no amount of money (beyond a very reasonable fee
to cover media price -- such as floppy disks or CDR -- and possibly
the price of a coffee or of a soda) will be charged for the Q&D Tools,
and all the original files must be kept together,
without *any* alteration. I really do not like all those commercial
shareware/freeware resellers who are the only ones to make money
from programs whose authors, almost always, don't get any cent
for their work (a fact which is almost always not entirely
undeserved <g>). I also don't like those Web sites who dare
and require a registration before user can download freewares
or drivers. And I really don't like so-called "improved"
source code either (unless it's a complete rewrite such as
VOXEL.MOD) : source code is provided here just in case
the user would need to fix a bug and/or enhance a feature,
or just be sure the program does not contain anything malicious.
Use provided source code as a base for your own programs if you want,
but do NOT release altered versions, and do NOT misrepresent it
as "yours" either ! (That's why the author has removed
the Who When What history headers.) As said supra, I value
my time and (limited) skills as highly as anyone : "freeware"
does not mean (entirely) worthless.

Modula-2 Web sites, Simtel, Garbo and FreeDOS sites,
and they alone, because of their real work, are authorized
(should they care to do so) to include the Q&D Tools online or
on the CDs they sell or distribute, whatever the (absence of) price.
Any other Web site willing to offer my programs,
whether online or not, MUST ask for permission FIRST.

As a convenience for users, any authorized Internet site may
offer for download either the individual sub-archives found in
QDTOOLS.ZIP, or zipped individual Q&D Tools components (i.e. an
executable, its documentation, its data files and its source
code if applicable), provided it is clearly stated the archive
comes from Q&D Tools and provided the original QDTOOLS.ZIP
package is available from the same source too. Here are two
examples : TEXT.ZIP archive may be offered alone for download if
its original source archive (QDTOOLS.ZIP) is clearly mentionned
as available for download too. A newly created TEXTGEN.ZIP
archive containing TEXTGEN.EXE, TEXTGEN.DOC and *.TX data files
may be offered for download if its original source archive
(QDTOOLS.ZIP) is clearly mentionned as available for download
too. If source code is included, all relevant modules and
libraries (QD_*.*, MODEX.OBJ if applicable, etc.) must be
included so that recompilation is feasible. Any repackaged archive
including source code must include compiled executable
and data files if applicable (this is the proof the programs do work !).
All repackaged archives must contain this README.TXT file.
For obvious reasons, QDTOOLS.ZIP archive MUST remain intact,
with all files recensed in QDTOOLS.LOG : it must pass CHKEM test
without any problem.

If you feel this policy is too restrictive, this just means
you've never seen your work (ab)used by unscrupulous individuals...
(that means : programs, sources and papers in computer magazines).
Among other oddities, I've even seen a bozo dare and write
he's the author of one of my older Apple ][ utility (ignoring
it was a subpart of my Apple ][ operating system). And many other
bozos copied my astrology program published in Micro-Systemes
instead of using bibliography to write their own.

Using these binaries and sources is very unlikely nowadays
(and the computing world does not really needs them),
but it should be done the Right Way. Freeware means free (costless)
distribution, free (costless) use, but nothing more :
once again, it's definitely NOT "public domain" nor "GPLed" code.


(*

2012 note : a few Web sites offer portions of QDTOOLS.ZIP archive
without being allowed to do so. Of course, adding insult to injury,
they don't even answer when asked to stop their ILLEGAL distribution
of my work : shame on them ! I guess this is yet another side-effect
of GPL-like licensing scheme, leading too many dishonest people
to dare and believe everything is public domain even when it is NOT !
Do you hear me, "findthat*.com", among others ?
Once again, QDTOOLS.ZIP is NOT public domain, and its distribution
policy is clear : only ALLOWED Web sites can offer them,
and source alteration is not to be made public nor "reattributed"
to anyone else pretending to "improve" my code (as one used to say
in the 1980s, "write your own instead !").

2013 note : as of 2013, only Modula-2 Web sites, Simtel, Garbo
and FreeDOS Web sites are authorized, provided they use
the latest revision : others Web sites are NOT.

*)

Although their author has created and has been using various
Q&D Tools implementations for years now (back from 1980, in many
languages such as 6502 assembler, Applesoft BASIC, Forth,
Turbo Pascal, C (yuck ! whether Turbo, Quick or a few others),
PowerBasic and TopSpeed Modula-2, for many operating systems,
these programs come without any warranty, except
this one and only statement : Q&D Tools components will take
some space on your hard disk, and, when run, they will use
some of your CPU computing power. In other words, the author
does as everyone does today : he accepts no responsability
at all. ;-)

The author will not be available for
praises/flames/comments/reports : he no longer has an Internet
account, considering the current signal/noise ratio... And he
doesn't believe in job-finding through the Internet. ;-)

Use these tools and source code if you find them useful,
do NOT use them if you don't find them useful. Period.



                  "Command line for ever !"



            "Tout finit bien, puisque tout finit."



                        "Game Over"



              (* END OF Q&D TOOLS README FILE *)



(* //------------------------------------------------------------// *)
(* //------------------------------------------------------------// *)
(*                    (* CHRONICLES *)                              *)
(* //------------------------------------------------------------// *)
(* //------------------------------------------------------------// *)



- As a last tribute to Gary Kildall
- L'avenir de l'intelligence
- Le bluff du futur
- L'orthodoxe et l'hérétique
- La prédominance du crétin
- Tabula Rasa
- Imperium
- Pour un ultime hommage à Gary Kildall
- En hommage à Karl Kraus

(* --------------------------------------------------------- *)


           As a last tribute to Gary Kildall


   A specter is haunting Chicago, the specter of CP/M...


Who still remembers this ancestor of DOS called Control
Program for Microcomputers ? No one, except the actors and
spectators of past, and great times.

Why this nostalgic evocation ? Because Gary Kildall died a
few days ago, and we feel it as a duty to honor him, for we
unfortunately know, as Gilbert K. Chesterton did know it
too, that journalism mainly consists of telling readers about
Lord Jones' death, when those readers did not even know the name
of Lord Jones -- incidentally, we will not discuss here
whether the numerous Lord Jones journalists tell us about
are always worth this honor or this waste of time.

So, Gary Kildall was the founder of Intergalactic Digital
Research. A genius programmer (much more than William H.
Gates III is supposed to be by those who dare believe he
wrote Basic and DOS code) and a true visionary (again, much,
much more than Gates), he developed in 1974 the first real
operating system for 8 bits (and later 16 bits) processors.
His CP/M-80 showed a clever conception, elegant and
efficient, with its kernel written in PL/M (a high level
language) and its device drivers written in assembly
language. It was an immediate success and quickly became a
de facto standard : even though the O.S. was a spartan one,
it was God's gift to programmers and engineers, for it
remedied most incompatibilities from a product to another.
For those times were, already, abundant with new products.

CP/M went into oblivion, for it was not immediately
associated with IBM's Personal Computer. Mere bad luck : it
was a clone, Seattle Computer's QDOS, which prevailed upon
the original standard. Written by Tim Paterson, QDOS (for
Quick and Dirty Operating System) was to be as compatible as
possible with CP/M-80 v1.4. The product is widely known
under another name : MS-DOS 1.0. But that is another
story...

What's the relation with Chicago, code-name of the future
Windows 4.0 ? CP/M was happy with a few kilobytes, while
the full installation of the OS/2 ersatz produced by Microsoft
requires about 38 megabytes. Yet, in its code, there are certainly
many invisible traces of CP/M structures, a fact which may
be seen as a warning to these young generations for
which computing history begins with Windows and C++ :
precursor geniuses (Kildall, Wozniak and many others, almost all
forgotten now) have shaped our present as they have shaped our future.

Without men like Gary Kildall, microcomputing would _not_ be
what it is now ; and with people like Gary Kildall,
microcomputing would not _either_ be what it is now.


(* --------------------------------------------------------- *)


                     L'avenir de l'intelligence


	"Le chameau est un cheval mis au point par un comité." :
Jacques Bergier aimait à citer cette jolie formule, dont il
attribuait la paternité à Churchill. Dans sa terrible
concision, elle explique non seulement la qualité des
applications modernes mais aussi l'étonnant anonymat de
leurs (ir)responsables.

	Il est révolu, le temps où le logiciel était naturellement
associé à son ou ses créateurs - Visicalc à Dan Bricklin et
Bob Frankston, Flight Simulator à Bruce Artwick, 1-2-3 à
Mitch Kapor et Jonathan Sachs... Avec les Easter eggs, ces
anodines facéties dissimulées dans les programmes, les
signatures sont devenues furtives et honteuses, parfois même
soucieuses de commercialisation (c'est l'exacte traduction,
due à Roger Minne, de marketing). Aujourd'hui, une
application doit évoquer une entreprise ou mieux, un
"C.E.O." réputé génial et visionnaire. Ainsi, Windows, c'est
Microsoft, et Microsoft, c'est William Gates.

	L'illégitime supériorité conférée aux hommes de gestion sur
les hommes de production (voire sur ceux de connaissance)
n'est pas l'apanage de l'industrie informatique ; elle y
scandalise seulement davantage, tant l'écriture d'un
logiciel est affaire de style, et personnel.

	Les oeuvres collectives des grands éditeurs font perdurer
des erreurs historiques, et ne sauraient allier, sinon par
accident, l'élégance à l'efficacité : ces qualités restent
l'apanage de projets menés par des créateurs solitaires - ou
presque. Ainsi d'Oberon, le système d'exploitation
remarquablement novateur mis au point par Niklaus Wirth et
Jurg Gutknecht. Ainsi, dans une certaine mesure, du premier
Linux, décidé par Linus Torvalds, qui suivait les traces de
Dennis Ritchie et Ken Thompson (les créateurs d'Unix), avant
de rallier à sa cause de nombreux programmeurs bénévoles
(peut-être au détriment de la cohérence d'ensemble).

	La même passion et la même rigueur animent ces hérétiques,
qu'ils rompent avec une tradition ou qu'ils en prolongent
une autre (ayant fait ses preuves sur quelque 20 ans). Hors
des églises Windows, ils incarnent la résistance au Nouvel
Ordre Logiciel. Leur existence est un heureux présage : il y
a toujours un avenir pour l'intelligence.


(* --------------------------------------------------------- *)


                          Le bluff du futur


	"Depuis près d'un demi-siècle, l'explosion technologique se
trouve à la veille de révolutionner la vie quotidienne.
Demain, un courant d'information généralisée dissipera les
nécessités et les monotonies d'une existence à la fois trop
alternative et trop continue. Ce flux de bonheur
communicatif illuminera tous les foyers, sans distinction de
classe ou de revenu. Branchés par fil téléphonique au
mystère informatique, les ménages informatisés seront reliés
aux bibliothèques de documentation et aux banques
juridiques, aux universités pédagogiques et aux commerçants
avertis. Et rien ne sera plus jamais comme avant. Demain."

	Si ces quelques mots ironiques n'étaient rédigés dans une
langue trop claire et trop précise pour être contemporaine
ou journalistique, ils sembleraient avoir été écrits en
réponse aux thuriféraires et panégyristes d'Internet, alors
que leur auteur, l'humoraliste Georges Elgozy, s'attaquait
simplement aux futurologues, "prospectivistes",
"prévisionnaires" et autres "prophétionnels" toujours
prompts à célébrer un avenir d'autant plus radieux
qu'il est incertain.

	Vingt ans après la publication du Bluff du futur, le même
esprit critique (dont l'étymologie rappelle qu'il est
d'abord esprit d'examen) reste nécessaire, à considérer les
nouveaux topoi en vogue : l'éloge des "autoroutes de
l'information" et le culte d'Internet - religion qui compte
pour l'heure plus de prêtres que de fidèles. Quel magazine,
au reste, n'a pas repris avec complaisance les articles
enthousiastes parus dans la presse américaine pour célébrer
la prétendue "Nouvelle Frontière Electronique" et le
mal-nommé "CyberEspace" ?

	Sans méconnaître l'intérêt du réseau mondial, force est
pourtant de constater que le rapport signal / bruit des
threads de messages est trop souvent proche de zéro, et que
l'essentiel d'Internet est concentré dans les quelques
CD-ROM qui rassemblent programmes et textes de type F.A.Q.
(Frequently Asked Questions).

	Une mode récente entend magnifier l'extraordinaire quantité
d'informations accessibles après quelques invocations faites
à l'adresse des divinités modernes de l'espace virtuel,
appelées Gopher, Archie, Veronica ou Mosaïc. C'est oublier que le
plus grand obstacle à l'emploi des connaissances, c'est leur
abondance même : avec une centaine d'informations, on peut
tisser un filet, un réseau, une trame de cohérences ; avec
un millier, c'est un tissu d'incohérences que l'on obtient.
Notre époque tire un sentiment illégitime (et illusoire)
de sa supériorité à partir du volume des données dont elle dispose :
elle devra bien admettre que le véritable critère porte sur le
degré auquel l'esprit maîtrise ces informations.


(* --------------------------------------------------------- *)


                     L'orthodoxe et l'hérétique


	Windows 95 est encore une "réalité virtuelle" (oxymore qui
bénéficie d'ailleurs d'une faveur à la mesure de son
absurdité !) que deux ouvrages sont consacrés au système
d'exploitation ayant la prétention de signer l'arrêt de mort
du couple DOS-Windows - couple dont Microsoft n'a
curieusement jamais tant souligné les failles...

	Dans Inside Windows 95, Adrian King fait entendre la voix
de ses maîtres avec un manque de style que la traduction
française a d'ailleurs scrupuleusement respecté (par force
plutôt que par choix délibéré). Cette biographie officielle
est comparable aux (trop) nombreux articles déjà consacrés au sujet :
c'est le texte sans ordre d'un camelot aux ordres,
célébrant Windows 95 de manière laborieuse autant que maladroite.
Les exagérations et omissions d'un auteur qui fait le maximum
de son minimum sont un affront systématique à l'intelligence
du lecteur, car l'orthodoxe King n'est pas un Debord,
capable d'écrire son Panégyrique avec brio.

	Avec Undocumented Windows 95, Andrew Schulman anéantit le
discours des "évangélistes" de Microsoft. Le tour de force est
d'autant plus admirable que l'hérétique Schulman, loin de
dénigrer Windows 95, en révèle la vraie nature : un système
d'exploitation à part entière... malgré les compromis qui,
justement, garantissent son succès. Le futur fleuron de
Microsoft ne résulte pas d'une refonte complète et il
exploite toujours des parties de code 16 bits non-réentrant
(DOS, en un mot). Avec ce texte brillant, Schulman donne une
magistrale leçon d'analyse rétrotechnique et de
révisionnisme contre les vérités prétendues évidentes.

	Microsoft a bien compris que dans la "société du
spectacle", le discours l'emportait sur les faits. Pourtant,
quelle importance, que Windows 95 soit une évolution logique
plutôt qu'une révolution technologique, et que ses rouages
internes montrent plus d'ingéniosité que d'élégance ? Tant
qu'il fonctionne correctement...

	"M..., Provençal, qui a des idées assez plaisantes, me
disait, à propos de rois et même de ministres, que la
machine étant bien montée, le choix des uns et des autres
était indifférent : "Ce sont, disait-il, des chiens dans un
tourne-broche ; il suffit qu'ils remuent les pattes pour que
tout aille bien. Que le chien soit beau, qu'il ait de
l'intelligence ou du nez, ou rien de tout cela, la broche
tourne, et le souper sera toujours à peu près bon."

	Ce mot d'un moraliste du XVIIIe siècle décrit toujours
aussi bien les mécanismes au coeur des logiciels comme des
entreprises. Rien là qui soit si terrible, du moins tant que des
hérétiques comme Schulman découvriront le dessous des
cartes... et le communiqueront librement.


(* --------------------------------------------------------- *)


                      La prédominance du crétin


	Virtuoses de l'ironie, les écrivains et journalistes
Fruttero et Lucentini constataient que l'unité secrète de
leurs meilleurs textes tenait à ce fait : nous vivons sous
le règne de la bêtise triomphante. Comment nier, en effet,
que le stultus, grâce aux progrès de toutes sortes (à
commencer par celui de l'ignorance), a toujours plus
d'occasions d'agir, de parler, de se manifester - en un mot
qui lui est cher, de se "réaliser" ?

	Dès lors, La prédominance du crétin s'imposait comme titre
de leur première anthologie, offerte en hommage aux "tristes
et lucides compagnons épars et précieux d'une résistance
que - malgré tout - il faut bien faire".

	Cette allusion littéraire, insolite, certes, dans les pages
d'un magazine consacré aux joies contestables de
l'informatique, s'impose, à considérer l'annonce, aux
Etats-Unis, d'un nouveau produit signé Microsoft, BOB,
produit dont l'objectif est simple : vaincre les réticences
du grand public encore allergique aux bienfaits du
micro-ordinateur imposé dans les foyers. La technologie
employée, moins originale qu'il y paraît, exploite la
métaphore de la maison. Chaque membre de la famille organise
sa pièce avec les "objets" (entendre ici : les applications)
dont il a l'usage, et accomplit ses tâches guidé par des
animaux de dessin animé qui prodiguent leurs conseils à
grand renfort d'effets sonores et phylactères.

	A en croire les experts, BOB (ou ses dérivés destinés à
l'infinie classe des "clueless") serait promis à un bel
avenir. Certes, il n'est pas pour Eux, membres de l'élite
technicienne technophile, mais quel merveilleux concept pour
ces Autres dont le faible entendement ne conçoit pas même le
double-clic...

	Les connaisseurs (ou prétendus "bons techniquement") ont
beau jeu de se moquer avec condescendance de BOB, destiné à
ce grand-public rétif à tout effort intellectuel, plus porté
à se passionner qu'à s'instruire : lui sont-ils si
supérieurs, pourtant, quand ils réclament, eux, toujours
plus d'Assistants (paradoxalement utiles pour accélérer des
opérations déjà maîtrisées, non pour les apprendre !) ou
quand ils espèrent un jour "programmer sans programmer" ? Se
croyant à l'Avant-garde, ils ne sont que les éclaireurs d'un
troupeau de lemmings. La bouleversante révolution
informatique débouche dans la pharmacie de M. Homais. Autant
dire, avec Fruttero et Lucentini, "sur les vastes horizons
de Néanderthal".

	A moins qu'éditeurs et constructeurs ne soient grands
philosophes, au sens où l'entend Hubert Monteilhet dans ses
Pavés du diable : "Le vrai philosophe a le plus grand
respect des imbéciles : ils forment à la fois une clientèle
et une majorité".


(* --------------------------------------------------------- *)


                             Tabula Rasa


	Windows 95 est encore à l'état de promesse que déjà la
presse spécialisée le compare à son rival OS/2 3.0
Warp - bien réel, lui. Au reste, le vainqueur de cette
confrontation artificielle ne fait aucun doute
car le "marché" - c'est un fait reconnu par tous les commentateurs
autorisés à formuler une opinion dans les journaux - ne saurait se
tromper.

	Pourtant, chez Microsoft comme chez IBM, les divisions
chargées de la commercialisation et de l'évangélisation
semblent vouloir ignorer ce résultat prévisible et
persistent à prêcher les convertis avec des sermons en forme
d'arguments techniques irréfutables et de mesures
indiscutables, qui célèbrent la supériorité de leur
champion. Des stratèges plus au fait des questions
militaires auraient choisi de reconnaître les qualités de
l'adversaire pour magnifier leur victoire... mais la réclame
et la subtilité font rarement bon ménage.

	En tout cas, il faut saluer les développeurs qui, dans l'un
et l'autre camp, s'ingénient tant bien que mal à concilier
le poids du passé avec les exigences du futur. Quel que soit
le prochain système d'exploitation bureautique dominant, il
sera par nature imparfait à cause de ce fatum nommé
"compatibilité historique" qui interdit toute véritable
révolution. Au mieux, l'évolution la plus probable donnera
raison à l'apocryphe malédiction chinoise : "Puissiez-vous
vivre à une époque de transition entre deux plateformes
imparfaitement incompatibles".

	La surabondance des couches, standards et protocoles censés
résoudre la majorité des problèmes informatiques évoque ces
excès de maquillage qui accentuent les années qu'ils
prétendent dissimuler. Les évidentes limites des
architectures matérielles et composants logiciels
contemporains donnent le signal d'une révision déplaisante,
coûteuse mais nécessaire, au bénéfice de la simplicité comme
de l'élégance. Si le futur requiert vraiment un système
d'exploitation réseau orienté objet, multitâche,
multithread, multiprocesseurs et indépendant de la
plateforme matérielle, la réponse n'est sans doute ni OS/2
ni même Windows NT. Xerox a tout inventé en
micro-informatique : un nouveau Palo Alto Research Center
devrait saisir ce kairos et recommencer.

	L'innovation radicale est plus souvent saluée qu'adoptée :
malgré les discours, le mythique "marché" (utilisateurs,
constructeurs, éditeurs et même programmeurs) n'apprécie
guère les produits trop atypiques. S'il persiste dans son
immobilisme, il n'aura pas le droit de se plaindre. Il devra
du passé faire table rase ou continuer à en connaître les
ombres.


(* --------------------------------------------------------- *)


                              Imperium


	Deux articles parus cette année dans la presse américaine
portent un regard particulièrement critique sur l'empire
Microsoft. Leur originalité tient à ce que, pour une fois,
les jugements semblent bien argumentés, ne devant rien à la
passion (qu'elle soit favorable ou hostile).

	Dans son numéro d'août, le magazine Upside consacrait un
dossier à l'enquête menée par la Federal Trade Commission,
cet organisme officiel censé chercher à savoir si le
monopole de fait exercé par l'entreprise de Bill Gates est
ou non le fruit de pratiques dites déloyales.

	Parmi les experts consultés figurait une personnalité
pourtant bien connue pour avoir, en diverses occasions,
défendu Microsoft contre ses nombreux détracteurs. Ce témoin
avait découvert dans plusieurs composants de Windows des
portions de code générant un message d'erreur alarmant
lorsque l'environnement graphique était lancé sur un DOS
concurrent -- l'erreur étant, bien sûr, de faire confiance à
un autre éditeur que Microsoft. Malgré son incrédulité, il
avait dû se rendre à l'évidence : le géant mondial du
logiciel avait recours à des procédés mesquins autant
qu'indignes. L'article évoquait aussi des manoeuvres
commerciales pour le moins douteuses (déjà évoquées dans
l'intéressant ouvrage de Robert X. Cringely intitulé Accidental
Empires).

	En septembre, dans le Dr Dobb's Journal, les développeurs
découvraient un exposé fort documenté, rédigé par notre déçu
du microsoftisme : les preuves étaient là, irréfutables,
présentées par Andrew Schulman, un des co-auteurs du célèbre
"Undocumented DOS" ("Les coulisses du DOS"), qui analysait
magistralement le fichier WIN.COM. Le code incriminé, dont
Microsoft avait bien dû reconnaître l'existence sur
certaines préversions, était non seulement repris mais
encore dissimulé dans la version commercialisée. Il y semble
neutralisé, mais la modification d'un octet suffit à le
ranimer : alors décrypté, il tente de déjouer les débogueurs
et affiche un message d'erreur s'il détecte DR-DOS ou Novell
DOS. Et si d'autres (mauvaises) surprises similaires se
dissimulaient dans les suites d'instructions ?

	A l'évidence, Microsoft n'entend pas trop respecter les
lois du marché et de la concurrence, non plus que sa
clientèle. Ses responsables n'ont-ils pas affirmé avec un
aplomb admirable que Double Space, le programme de
compression intégré à MS-DOS 6 (et programme étrangement
comparable à Stacker, soit dit en passant), fonctionnait
parfaitement ? Pourtant, une version 6.2 apporte des utilitaires
conçus pour remédier à un problème pourtant nié
avec une belle énergie -- à défaut de conviction et surtout d'honnêteté.

	A long terme, l'ambition de Bill Gates n'est pas seulement
de contrôler le marché des applications, mais aussi
l'électronique, la domotique et les réseaux à l'échelle de
la planète -- tous les domaines où le logiciel aura son mot
à dire. Dans cette perspective, presque tous les moyens sont
bons -- qui sont peut-être efficaces, mais au mépris de
toute morale élémentaire : il est vrai que les lois du
commerce comme celles de la guerre ne valorisent que la
victoire à tout prix.

	Avoir atteint une situation élevée n'est jamais tout à fait
le résultat du hasard, quoi qu'en puissent penser les
concurrents, les envieux, les esprits chagrins et même
les réalistes qui ne méconnaissent pas le rôle de la déesse Alea
dans certains destins. Et Microsoft n'est pas une grande entreprise
simplement parce que ses rivaux seraient tous de moindre envergure.
L'explication serait trop simple, qui ferait bon marché
d'une loi (peut-être exagérément optimiste) qu'aimait à
rappeler Lincoln : "On peut tromper tout le monde quelque
temps ; on peut tromper quelques personnes tout le temps ;
mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps".

	Si Bill Gates est devenu l'une des premières fortunes des
Etats-Unis, et si Microsoft fait figure de référence
dans l'industrie logicielle, c'est en raison de qualités
commerciales (à défaut d'être techniques) réelles que nul
n'entend ici songer à contester -- quand bien même la
perspective de dépendre d'un seul fournisseur pourrait
susciter quelque inquiétude, au nom de la liberté de choix
et de l'indépendance. Point ne faudrait aussi oublier que
Bill Gates, dans ses entreprises contestables (en tout cas
aussi contestables que celles exposées dans un vieil ouvrage
consacré à l'empire I.B.M.), n'est pas dépourvu de ces complices
qu'on appelle aussi... des clients.

	Néanmoins, dans le cadre de cette lutte entre les grands
éditeurs de logiciels pour relever les défis de la fin du
siècle, Microsoft devra peut-être comprendre que l'autorité
et la puissance ne sont pas séparables du sens des
responsabilités et même du fair-play : tels seraient le fardeau
et la gloire de l'Empire que Bill Gates compte bien bâtir.


(* --------------------------------------------------------- *)


          Pour un ultime hommage à Gary Kildall

      Un spectre hante Chicago, le spectre de CP/M...


    Mais qui se souvient encore de l'ancêtre du DOS, appelé
Control Program for Microcomputers ? Personne, sinon les
acteurs et spectateurs d'une autre, et grande époque.

    La raison de cette évocation nostalgique ? Le récent décès
de Gary Kildall, auquel nous entendons rendre hommage
ici - tant il est vrai que le journalisme, "c'est apprendre que
Lord Jones est mort à des lecteurs qui ignoraient jusqu'au
nom de Lord Jones" (Chesterton).

    Gary Kildall, donc, avait fondé Intergalactic Digital
Research. Programmeur génial (plus que William Gates)
et visionnaire (là aussi, plus que William Gates), il
développa en 1974 le premier système d'exploitation pour
micro-ordinateurs 8 (et plus tard 16) bits. Intelligemment
conçu, alliant l'élégance à l'efficacité, CP/M-80 se
composait d'un noyau rédigé en PL/M (un langage de haut
niveau) et de pilotes de périphériques (écrits en
assembleur). Le succès fut immédiat : s'il était d'une
sobriété spartiate, le nouveau standard rassurait les
programmeurs et les constructeurs en remédiant aux
incompatibilités d'un matériel à l'autre. Et ces temps
étaient - déjà - fertiles en nouveautés.

    CP/M est tombé dans l'oubli, faute d'avoir été immédiatement
associé à l'IBM Personal Computer. Pure malchance : c'est un
clone, le QDOS de Seattle Computer, qui l'a emporté sur le
standard original. Tim Paterson l'avait mis au point
dans l'urgence (QDOS signifie Quick and Dirty DOS),
avec un impératif catégorique : une compatibilité aussi parfaite
que possible avec... CP/M-80 v1.4. Le produit est plus connu
sous un autre nom : MS-DOS 1.0 -- mais c'est une autre histoire,
qu'il faudra bien raconter un jour...

    La relation avec Chicago, le futur Windows 4.0 ? CP/M se
contentait de quelques kilo-octets, quand l'installation
complète de l'OS/2 signé Microsoft prend
sensiblement 38 méga-octets. Dans son code, sans doute,
perdurent d'invisibles vestiges de CP/M, comme un rappel
aux jeunes générations pour qui l'histoire commence avec
Windows et le C++ : des génies précurseurs (Kildall,
Wozniak et d'autres, tous presque ignorés aujourd'hui),
ont modelé notre présent comme notre futur.

    Sans des hommes comme Gary Kildall, la micro-informatique ne
serait pas ce qu'elle est aujourd'hui ; avec des hommes
comme Gary Kildall, la micro-informatique ne serait pas non
plus ce qu'elle est aujourd'hui.


(* --------------------------------------------------------- *)


En hommage à Karl Kraus


	Pourquoi rédiger le banc d'essai des bancs d'essai
consacrés à DR-DOS 6.0 ? Le produit a fait l'objet d'articles
dans tous les leaders de la presse micro-informatique,
dans un laps de temps relativement court (deux mois). Sa nature
même imposait des procédures de test plus rigoureuses encore qu'à
l'ordinaire, s'agissant d'un système d'exploitation
compatible DOS. Il n'était donc pas inintéressant d'examiner
de quelle manière les journalistes de la presse spécialisée
en ont su rendre compte.

	Deux points nous semblent à préciser : d'une part, nous
n'avons aucun lien avec la société Digital Research (les
erreurs que nous relevons ne sont d'ailleurs pas toujours à
l'avantage de DRI). Et, d'autre part, aucune des remarques
que nous avons pu formuler ne nous semble hors de la portée
de tout utilisateur un tant soit peu compétent, et ayant
_réellement_ utilisé le produit pendant deux petites heures.


Remarques liminaires

	De manière évidente, pour un système d'exploitation, il
fallait installer le logiciel sur plusieurs configurations
matérielles, de l'XT de base jusqu'au 486, et pour chaque
machine tester plusieurs configurations de DR-DOS même
(choix des stratégies d'installation, par exemple).

	Cette procédure d'évaluation, pourtant élémentaire dans sa
logique et sa rigueur, n'a été mise en oeuvre dans AUCUN des
bancs d'essai examinés.

	En outre, dans la mesure où DR-DOS 6.0 se pose en rival de
MS-DOS 5.0 (un point qui est implicite dans tous les
articles), la comparaison s'imposait avec le produit de
Microsoft, notamment pour la gestion mémoire et les utilitaires
fournis.


Eléments relevés dans les différents comptes rendus


	Magazine : Science & Vie Micro de décembre 1991
	Auteur : Christophe Chatillon

	- Mention en ouverture de l'article d'une "nouvelle
commande"... qui n'en est pas une : DELQ, qui existait déjà
sur la version 3.41 de DR-DOS.

	- Aucune hiérarchisation des éléments qui constituent le
système d'exploitation : l'auteur met sur le même plan un
défragmenteur classique, qui n'est d'ailleurs pas à la
hauteur des utilitaires existants (Speedisk de Symantec,
Compress de Central Point Software, ou FastTrax de Mark
Elfield), avec le rudimentaire interpréteur PostScript
livré avec DR-DOS 6.0.

	- Mention d'un "logiciel d'économie d'énergie qui met en
veilleuse le microprocesseur (sic !) et la mémoire vive
durant les phases d'inactivité", élément délirant qui provient
d'une mauvaise lecture du dossier de presse.

	- L'auteur ne parle nulle part des deux caractéristiques
les plus importantes de DR-DOS 6.0 : la compression des
données par le driver SSTOR, ainsi que la gestion de la
mémoire disponible.

	- L'auteur sait aller à l'essentiel, qui signale une
amélioration décisive de la commande DIR : l'option /2, qui
permet d'afficher la liste des fichiers sur 2 colonnes.
Consacrer trois lignes à ce point mineur, quand l'article
est déjà fort court, relève d'un sens curieux des
priorités...

	- L'auteur mentionne la présence de "divers bogues" dans
DR-DOS, sans en fournir un seul exemple précis (sinon un,
sur l'affichage des labels de disque, que nous n'avons, pour
notre part, jamais rencontré).


	Magazine : L'Ordinateur Individuel de décembre 1991
	Auteur : Guillaume de Brébisson

	- L'efficacité d'un cache-disque est quantifiable de
manière précise : il est donc plaisant de voir l'auteur
affirmer à propos de SuperPC-Kwick qu'il est "généralement
considéré comme le plus puissant du genre". Il commet ainsi
deux erreurs graves : ne pas avoir testé effectivement
l'utilitaire, et surtout avoir repris des éléments
d'information (lus dans la presse américaine) déjà anciens,
qui ne sont plus justifiés aujourd'hui. En effet, s'il est
vrai que jusqu'à une date récente, SuperPC-Kwik était le
"meilleur" cache-disque du marché, le Norton Cache (dans sa
version 6.0) lui est légèrement supérieur (il aurait suffit
à l'auteur, à défaut de faire les essais lui-même, de consulter
les forums des utilisateurs sur le serveur américain CompuServe
pour le vérifier à peu de frais).

	- Prétendre que le logiciel de compression SSTOR permet de
doubler la capacité de stockage du disque dur montre que
l'auteur n'a pas une seule fois  consulté l'option "Stats" du
programme SSTOR : il aurait alors vu que le taux réel de
compression est généralement de l'ordre de 1,5:1, et non de
2:1, avec un disque dur "standard" (applications, sources
ASCII, images, archives ZIP). Le taux de compression
effectif étant très dépendant, pour d'évidentes raisons, de
la nature des fichiers présents sur le disque. Le doublement
annoncé (et affiché) est donc théorique.

 	- Erreur essentielle : à en croire l'auteur, "Il [le
logiciel SSTOR] peut être désinstallé sans dommage. Ainsi,
si l'on décide de changer de disque dur et que l'on souhaite
récupérer les données non compressées, on pourra revenir en
arrière." Il est effectivement possible de désinstaller
SSTOR sans avoir, à la suite de cette opération, à "changer"
de disque, mais les données compressées sont alors
irrémédiablement perdues, comme le précise d'ailleurs
l'option "Supprimer (une partition SSTOR)". Les raisons, là
encore, sont évidentes, pour que l'opération de compression
ne soit pas réversible sur le même disque : avec la
meilleure volonté du monde, faire tenir quelque 30 ou 40 Mo de
données décompressées sur un disque de 20 Mo tiendrait du
miracle... L'auteur n'a peut-être pas saisi qu'il fallait
d'abord faire une sauvegarde des données sur un autre
support, avant de supprimer la partition SSTOR ?

	- Les chiffres qui indiquent la quantité de mémoire
conventionnelle disponible semblent reprendre les éléments
fournis par Digital, les donnant pour "normaux", quand
l'éditeur lui-même, plus prudent, les donne comme un gain
maximum : ainsi, on ne peut obtenir 627 Ko sur un simple 286
(sinon avec certains circuits "Chips and Technologies"). De
même, sur un XT, il n'est possible d'obtenir 612 Ko de
libres qu'en disposant de mémoire paginée.

	- La conclusion est savoureuse, qui énonce que "DR-DOS ne
propose toutefois pas assez de nouveautés pour être acheté
en plus du système d'exploitation de Microsoft"... Comme si
la question se posait d'acquérir les DEUX systèmes, quand
ils remplissent la même fonction ! De manière analogue, quel
utilisateur "normal" irait acheter à la fois Lotus Windows
ET Excel 3.0 ? ou WordPerfect 5.1 ET Word 5.5 ?

	- Le prix indiqué (750 Fht) diffère du prix mentionné dans
tous les autres magazine (mauvaise lecture du dossier de
presse ?).


	Magazine : Soft & Micro de novembre 1991
	Auteur : Patrick Paolin (Claude Marson)

	- Remarque valable pour l'ensemble du texte : l'auteur
mentionne (pour augmenter son compte de feuillets, comme à
sa déplorable habitude) force détails qui ne sont d'AUCUN
intérêt dans un banc d'essai (par exemple, le fait que la
touche F10 permet de sortir du SETUP, que la combinaison
Alt-X sert à quitter le défragmenteur, la syntaxe même de
certaines commandes, etc.).

	- L'auteur fait preuve d'un sens certain des priorités,
qui, dès le début de l'article, traite du défragmenteur
DiskOpt, avec un luxe de détails gratuits ("chaque petit
losange représentant un cluster", etc.), quand il n'est
mentionné nulle part que cet utilitaire est simpliste, par
rapport à des outils comparables.

	- Là encore, "l'utilitaire SuperPC-Kwik de MultiSoft a la
réputation d'être l'un des plus performants du marché"... Si
c'est vrai, c'était quantifiable par des tests (voir
remarque pour le banc d'essai de L'Ordinateur Individuel).
De surcroît, les paragraphes qui prétendent expliquer le
fonctionnement d'un cache-disque sont confus : ainsi, "un
bon score [le "cache-hit"] s'établit à 90%, voire 95%" :
c'est ignorer que les performances d'un cache ne se mesurent
pas à ce seul indicateur (ainsi, lancer plusieurs fois de suite
le même programme fera vite monter le "cache-hit" à 100%
pour d'évidentes raisons !).

	- L'auteur annonce des taux de compression mirobolants
(allant jusqu'à 8:1 -- curieusement noté 8,1 !), ignorant
manifestement qu'un tel compactage n'est atteint que pour
une infime minorité de fichiers (en fonction de leur taille
comme de leur nature : à défaut de réflexion, il lui suffisait
d'utiliser XDIR pour le vérifier).

	- Remarque désopilante : TaskMax peut faire tourner jusqu'à
une vingtaine d'applications "à condition d'avoir de la
place"... Au reste, dans la pratique, Taskmax n'est utilisable
qu'avec au plus trois ou quatre sessions.

	- Si la gestion mémoire sous DOS pouvait déjà apparaître
comme complexe, voire compliquée, elle en devient encore plus
incompréhensible pour le commun des mortels, avec
l'apparition d'une mémoire que nous appellerons "mobile" :
l'auteur place la mémoire haute tantôt après les premiers
640 Ko de mémoire conventionnelle ("elle ne peut disposer de
suffisamment de mémoire haute, parmi les 384 Ko situés
au-dessus des 640 Ko de mémoire conventionnelle.", page 73),
tantôt à sa véritable place ("les 64 Ko au-dessus du premier
méga-octet", page 74).

	- Le switch /P (pour COMMAND.COM) n'est en rien une
"importante extension".

	- Pour l'auteur, ViewMax "n'a pas changé par rapport à sa
version 5.0" : c'est ignorer les effets "en relief" qui ont
été ajoutés à ce shell graphique.

	- Dans ses "quelques conseils PRATIQUES pour utiliser
DR-DOS avec Windows", l'auteur affirme que "Windows est
incompatible avec l'utilitaire de compression SuperStor" :
ce qui est inexact, quel que soit le mode de fonctionnement
de Windows 3.0 (lire infra notre remarque sur la future
version de Windows 3.1).


	Magazine : Info PC de novembre 1991
	Auteur : Thierry Pigot

	- Une fois de plus, SSTOR "double" la capacité du disque
dur...

	- Erreurs diverses sur la gestion mémoire avec MS-DOS 5.0
(exploitation de la mémoire haute).

	- Libération de 631 Ko "en moyenne", quand Digital Research
n'annonce, dans le meilleur des cas, que 628 Ko sur un 286.

	- On ignorait que la fonction d'un gestionnaire de mémoire
cache fût de charger plus vite une interface graphique...
A quoi sert alors le cache présent dans de nombreux microprocesseurs ?

	- L'auteur affirme que le guide HyperText DOSBOOK est
complet, alors qu'y manquent, entre autres, les commandes
utilisables dans les fichiers CONFIG.SYS et AUTOEXEC.BAT. De
surcroît, ce guide est censé être "instantanément
disponible", quand il suffit de l'avoir utilisé sur un
286-12 (pour ne pas mentionner un XT gonflé à 8 Mhz) pour le
trouver inutilisable en raison d'une lenteur qui en assimile
la consultation à un véritable chemin de croix. Une documentation
électronique n'est pas un substitut acceptable pour
une documentation imprimée.

	- Comme dans les articles précédents, il n'est précisé
nulle part que le driver SSTOR prend (au pire) quelque 40 Ko
de mémoire conventionnelle (nombre qui peut tomber à une
vingtaine de Ko en utilisant, sur les systèmes qui le
permettent, la commande HIDEVICE).


	Magazine : Micro Systèmes de novembre 1991
	Auteur : Marcel Baugé (Jérôme Coulomb)

	- Contrairement à ce qu'affirme l'auteur, TOUS les utilitaires
ne marchent pas avec SuperStor : ainsi de l'actuelle version de FastTrax
(le meilleur défragmenteur disponible à l'heure actuelle).

	- Une fois de plus, le cache est "probablement" le
meilleur... sans élément de test.

	- L'auteur a découvert une nouvelle catégorie, sans nul
doute destinée à une grande fortune auprès des
professionnels de la sécurité informatique :
"[L']utilisateur malveillant [qui] a oublié son mot de
passe..."

	- "Il appartient à chacun de faire son choix [entre MS-DOS
5.0 et DR-DOS 6.0]. Pour ma part, j'ai installé sur mon PC
le DR DOS 6.0 de Digital Research." : la conclusion, toute
justifiée qu'elle peut être, rend hommage à l'objectivité
qu'on peut attendre de la part d'un ingénieur qui
est employé par Digital Research... Ce détail n'est évidemment
pas cité dans l'article, la presse française n'ayant
pas la décence d'imiter Byte, qui mentionne presque toujours
les informations de ce genre.


En guise de conclusion...

	D'une manière générale, on repère aisément dans presque
tous les articles de graves erreurs factuelles, une
concentration excessive sur des détails sans importance,
ainsi qu'un total manque de discernement dans l'évaluation
des éléments importants du produit. Trop souvent aussi, les
auteurs reprennent des informations sans se donner la peine
de les vérifier, allant jusqu'à les déformer et à leur
attribuer une portée qu'elles n'ont pas dans leurs sources.
Manquent, de manière générale, des indications chiffrées :
par exemple, alors que tous les articles mettent en avant
les gains de mémoire et la compression des données, aucun
d'eux n'indique la place effective prise en mémoire par le
driver SSTORDRV.SYS.

	A aucun moment, il n'y a de synthèse donnant au lecteur les
éléments d'information nécessaires pour savoir quel système
d'exploitation adopter, de MS-DOS 5.0 ou de DR-DOS 6.0,
préférant s'en tenir à des considérations générales
relatives aux stratégies de leurs éditeurs respectifs.
Ainsi, ne figure nulle part un simple tableau récapitulatif
des fonctions assurées par l'un et l'autre produits.

	L'impression d'ensemble qui découle de ces bancs d'essai
est celle de l'impressionnisme, du manque de méthode, voire
de l'incompétence (à voir certaines confusions sur des
notions essentielles) : autant de traits typiques des
collaborateurs de la presse micro, quand ils ne sont pas
surveillés par un véritable professionnel.


A titre d'information...

	Pour avoir essayé les versions française (qui comporte
d'ailleurs quelques jolies facéties de traduction) et
anglaise de DR-DOS 6.0, nous n'avons relevé que deux
véritables problèmes : d'abord, le verrouillage en écriture
d'une partition SSTOR, auquel le lancement de DISKOPT a
remédié sans qu'on en puisse voir clairement la raison.
Ensuite, la lenteur inhabituelle et surtout inadmissible des
accès aux disquettes, dont rien ne peut raisonnablement
rendre compte sinon l'incompétence d'un programmeur système
de chez DRI.

	Signalons aussi que le défragmenteur FastTrax désorganise
totalement une partition SSTOR, au point de rendre
nécessaire l'utilisation de la commande RECOVER (et le
recours à un Backup pour récupérer nombre de fichiers). Au
nombre des ennuis mineurs, l'utilitaire CURSOR, qui est à
l'origine de plantages aléatoires sur les portables équipés
d'un écran LCD (en sont victimes aussi bien des logiciels de
communication que le vénérable Word 5.5) : il convient donc
de ne PAS l'utiliser. SCRIPT, quant à lui, refuse
obstinément de s'installer en mode TSR pour le port LPT1 (de
même qu'il dédaigne d'utiliser l'alternative PRN:), ce qui
contraint donc à "ruser" en assignant le port LPT2 au port
LPT1. Quant à l'utilitaire CHKDSK, il indique
systématiquement une valeur erronée pour le nombre d'octets
libres, quand on le consulte pour une partition SuperStor.

	Si DR-DOS 6.0 fonctionne parfaitement avec Windows 3.0, il
n'en va pas de même avec Windows 3.1 (dont nous disposions
dans une version bêta). Aux Etats-Unis, notamment sur
CompuServe, la rumeur voudrait que les programmeurs de
Micro$oft se soient "amusés" à tester si Windows tourne sur
DR-DOS et, dans l'affirmative, à faire planter le programme.
Une petite malpropreté qui n'aurait rien d'étonnant quand on
connaît un peu l'histoire de la firme dirigée par le sieur
William H. Gates, III. Nul doute que ce point d'importance
fera l'objet d'intéressants développements ultérieurs.

	Deux lacunes, à notre sens, dans DR-DOS 6.0 : il faudrait
un petit interpréteur (ou mieux, un compilateur) BASIC ou
PASCAL, toujours pratique pour l'utilisateur qui maîtrise un
peu sa machine ; et surtout un gestionnaire de fichiers
genre Xtree, AZ ou Pctools 4.3, qui remplacerait
avantageusement ViewMax, dont l'INintérêt est remarquable.

Paris, le 28 janvier 1992


                              (* END *)



(* //------------------------------------------------------------// *)
(* //------------------------------------------------------------// *)
(*                         (* ASTROTOOLS *)                         *)
(* //------------------------------------------------------------// *)
(* //------------------------------------------------------------// *)

Full readme / lisezmoi will be found in QDASTRO.ZIP archive.



                Q&D AstroTools v1.71 pour DOS

          Ultime distribution "freeware" autorisée

         Copyright (C) par PhG 1980-1992, 2000-2002



                     (* AVANT-PROPOS *)
                 (* CONFIGURATION REQUISE *)
                     (* INSTALLATION *)
                 (* REMARQUES IMPORTANTES *)
                      (* UTILISATION *)
                   (* PERSONNALISATION *)
                       (* GARANTIE *)
                        (* LICENCE *)
                  (* PROBLEMES EVENTUELS *)



                 "Verum index sui et falsi"

 ("Le vrai est la pierre de touche de lui-même et du faux")



(* AVANT-PROPOS *)

     Mon intérêt pour le discours et l'art astrologiques
remonte à 1980 : il se concrétisa immédiatement par Thème
Astral, l'adaptation (jugée hérétique par nombre d'amis,
relations et connaissances) d'un logiciel d'éphémérides
astronomiques que j'avais conçu en 1979 pour la calculatrice
programmable Texas Instruments TI-58 puis pour l'Apple ][.
     Avec le temps, Thème Astral et les outils Q&D AstroTools
(baptisés ainsi, avec une remarquable originalité, en 1987)
allaient être développés pour d'autres environnements :
Sinclair ZX-81 en 1981, Apple ][+ en 1982, Tangerine Oric-1
en 1983, Apple //e en 1985 et I.B.M. PC en 1991. Les langages
utilisés furent d'abord différentes variétés de BASIC
(toujours avec des modules rédigés, selon le cas, en
Assembleur 6502 ou 80x86, pour l'affichage comme pour
l'impression), puis finalement le Modula-2, préféré aux C et
C++ pour de nombreuses et excellentes raisons dont l'exposé
serait, ici, certainement inutile autant que polémique.
     Ces outils, destinés à mon seul usage (et parfois à
celui de quelques amis, relations et connaissances), ont été
créés sans aucun souci commercial, puisque je n'ai jamais
appartenu à la corporation des innombrables boutiquiers de
l'astrologie, jugés par Raymond Abellio avec une sévérité
méritée (l'écrivain et philosophe disait d'ailleurs fort bien
ne pas croire les astrologues, mais pratiquer l'astrologie),
comme je l'ai pu vérifier par les épisodiques contacts que
j'ai eus dans ce milieu (ou Milieu), qu'il s'agisse
d'amateurs ou de "grands professionnels" autoproclamés.
     Pour en donner un seul exemple, et terriblement
représentatif : voici quelques années, certaine sympathique
"vedette" de la profession, alors au sommet de sa carrière,
était assez imprudente pour me confier, dans une lettre,
qu'elle venait juste de découvrir, à l'occasion d'une
démarche administrative, que son heure de naissance
(information évidemment essentielle pour tout astrologue)
était grossièrement inexacte (23 heures de décalage !), ce
qui modifiait considérablement son ciel natal... La même
commerçante avisée, fidèle à un procédé cher aux marchands
d'astrologie, révisait les interprétations et prévisions
successives qu'elle consacrait aux vedettes médiatiques (et
notamment à certain couple princier) en fonction des
événements survenus dans leur vie a posteriori. Enfin, elle
avouait aussi, sans honte aucune, qu'elle aurait aimé un
logiciel d'auto-plagiat pour satisfaire plus rapidement
encore ses éditeurs, ses lecteurs et ses élèves : son souhait
n'était pas entièrement facétieux, s'il était manifestement
inutile, à considérer le caractère naturellement répétitif de
sa production imprimée (le stellionat et le démarquage sont
d'ailleurs pratiques ordinaires dans l'édition, et pas
seulement astrologique). Exemplaire, en vérité...
     Très récemment, le sieur Patrice Guinard, directeur du
C.U.R.A., me fournissait un exemple supplémentaire
d'astrologue malhonnête (voir la section ANNEXES, infra).
     Cet humoriste avait raison, qui écrivait : "Les
astrologues se répartissent en deux catégories : les
marchands, et les autres. Je n'ai jamais rencontré les
autres.".

     En 1983, un "grand" magazine consacré aux joies
contestables de la micro-informatique publia une version
abrégée d'un des outils Q&D AstroTools (calcul et carte du
thème natal) : à cette époque, j'entendais ainsi éviter aux
astrologues l'achat de logiciels commercialisés à des prix
sinon astronomiques, du moins disproportionnés avec leurs
qualités de précision, d'ergonomie et de richesse en
fonctions. J'espérais aussi, et surtout, voir les amateurs
d'astrologie s'intéresser un peu aux lois de la mécanique
céleste, lois qui sont à la base de leur art. Au reste, dans
le domaine des calculs comme dans celui de l'interprétation,
mieux vaut être son propre maître, à savoir programmeur et
astrologue : la rationalité y gagne ce que le commerce
(entendu ici en ce qu'il peut présenter de moins noble :
merx, ce mot dont certain philosophe contemporain assurait
qu'on le pouvait prononcer comme on voulait) y perd.

     En 1992, j'ai cessé tout vrai travail sur les outils
Q&D AstroTools pour PC, qui comportaient alors quelque 45500
lignes de code Modula-2 (sans les commentaires) : la révision
1.31, issue d'une longue expérience pratique et du
développement et de l'astrologie, me semblait définitive, au
moins pour mon usage. Cette ultime version offrait, entre
autres possibilités, un module d'aide à l'interprétation
(cette marque d'ailleurs si paradoxale des logiciels
commerciaux à prétentions "professionnelles", c'est-à-dire,
trop souvent, destinés à fournir des pages et des pages de
textes adaptés à 95% des clients potentiels !), la haute
résolution graphique 800x600 en 16 couleurs, plusieurs
représentations à la fois claires et parfois originales du
ciel natal (mode classique, mode horizon local, mode
domitudes, mode héliocentrique, mode tableau des aspects,
mode éphémérides annuelles, mode signaux émis ou reçus), la
détermination des aspects avec ou sans la latitude des
planètes, et surtout une interactivité enviable même en
comparaison des environnements graphiques qui commençaient à
être en vogue sur les ordinateurs personnels de type PC.
     De 1992 à 2000, les quelque 45500 lignes de code source
en Modula-2 allaient bénéficier d'améliorations mineures
(optimisation de procédures, réorganisation de modules, et
surtout correction des erreurs, parfois étonnantes, présentes
dans les bibliothèques du compilateur TopSpeed), alors
qu'aucune nouveauté décisive n'était ajoutée aux programmes
eux-mêmes -- quelques fonctions sans véritable intérêt
n'étant intégrées qu'à titre de YACWOT (Yet Another Complete
Waste Of Time).

     En 1999, une lointaine connaissance, membre du
C.E.D.R.A., m'ayant offert le CD-ROM édité en février 1998
par cette association d'astrologues, j'ai pu constater sans
étonnement excessif que l'amateurisme (au pire sens du terme)
continuait de sévir dans les réalisations comme dans les
évaluations (à peine dignes d'un mauvais fanzine), et que les
seules applications vraiment dignes d'attention et d'estime
étaient deux logiciels en "freeware", c'est-à-dire gratuits,
et sous DOS : Astrolog de l'Américain Walter D. Pullen et
Astrolabe du Français Jean-Christophe Vitu. L'un et l'autre
auteurs avaient su éviter le piège de la méprisable facilité
marchande qui consiste, pour des programmeurs occasionnels ou
pseudo-professionnels, à faire payer très cher des
compétences généralement très limitées en QuickBASIC, en
Turbo Pascal, en C, en Delphi ou pire, en Visual Basic 3.0
(voire en Visual Basic 2.0, comme c'était encore le cas en
1998 pour certaine "usine à gaz" commerciale au prix
astronomique !).
     L'examen de quelques versions récentes converties pour
profiter de la manne commerciale Windows 9x n'incite
d'ailleurs pas à modifier ce jugement dicté par une longue
expérience : le niveau général des logiciels astrologiques
dit assez celui de la clientèle prête à payer, l'irréflexion
des acheteurs valant bien l'incompétence des auteurs, dans ce
domaine comme dans d'autres. Comme l'écrivait ironiquement
Roger X. Cringely dans Accidental Empires : "Astrology
software, anyone ?".

     Les outils Q&D AstroTools, malgré le double inconvénient
de leur relative ancienneté et surtout de leur ergonomie
spartiate (liée à leurs conditions de développement ainsi
qu'à mes préférences et habitudes) rivalisaient encore
honorablement, sur quelques points, avec les programmes
Astrolog et Astrolabe, tous deux remarquables par leur(s)
qualité(s) comme par leur gratuité.

     C'est pourquoi j'avais décidé de mettre en "freeware" un
sous-ensemble des outils Q&D AstroTools (une distribution
"light", voire "lite", comme on dit en bas-français
contemporain), avec le souhait que ces programmes soient
aussi profitables aux praticiens de l'astrologie qu'ils
l'avaient été pour moi depuis 1980, afin de "jouer le jeu"
astrologique à titre personnel, quelles qu'en soient les
conclusions, au reste nuancées. C'était aussi manière
d'illustrer la jolie forgerie inventée par les amateurs
américains de science-fiction, to gafiate ("to get away from
it all"), et donc aussi, pour reprendre le beau titre de
l'autobiographie de Robert Graves, manière de dire Goodbye to
all that : "Adieu à tout cela".

     Ainsi, ces derniers mois, quelques distributions en
"freeware" des outils Q&D AstroTools ont vu le jour,
numérotées (sans véritable raison) 1.3x, 1.40 et 1.5x -- la
distribution 1.50 tenant compte des voeux d'une amie
astrologue, savoir l'intégration du module de recherche.
Cette amie était à l'origine, pour la distribution 1.40, de
l'intégration du module RET, et surtout de la réactivation de
quelques fonctions involontairement et sottement oubliées
lors de la recompilation du code source de tous les
programmes pour la distribution "freeware" : de fait, les
dizaines de directives de compilation témoignent de la forte
et continuelle pression de mon entourage, favorable à
l'exploitation commerciale de mes programmes, et ce dès leurs
premières versions en 1980.
     Les différences entre les distributions en "freeware"
concernaient le nombre d'outils fournis, les fonctions
disponibles, l'atlas, la base de naissances et la
documentation.
     La volonté de faire tenir, autant que possible,
l'archive contenant cette distribution "freeware" sur une
simple disquette PC 1,44 Mo justifie l'absence (par rapport
à ma version complète personnelle 1.31) de quelques modules,
au reste beaucoup trop adaptés à mes préférences de
recherches : aide à l'interprétation (aide d'ailleurs plus
ingénieuse que dans la majorité des programmes commerciaux
"professionnels"), recherche de configurations spécifiques,
langage de macros astrologiques, et graphismes en très haute
résolution (modes VESA 800x600 et 1024x768 ajoutés en 1995).
Incidemment, ces derniers modules ne seront pas mis en
"freeware", encore moins commercialisés : les outils
Q&D AstroTools ne sont pas un piège marchand de type
"shareware" ou "version de démonstration".
     La documentation créée pour la distribution 1.32 (la
première distribution publique) a été un peu révisée
(quelques coquilles y peuvent toutefois subsister), l'atlas
a été complété, et une base de naissances plus ou moins
célèbres a été ajoutée, quand bien même ces "notoriétés
spectaculaires" ne présentent, à de rares exceptions près,
aucun réel intérêt : de fait, l'amateur d'astrologie sera
mieux inspiré de concentrer son attention sur les thèmes,
aisément vérifiables, de ses proches et sur ceux de quelques
individus exceptionnels, plutôt que d'aller perdre un temps
précieux à examiner les thèmes des pauvres vedettes du
Spectacle (évidemment entendu ici au sens que lui donnait
l'excellent Guy Debord).
     Avec la distribution 1.60, le format des fichiers .THM
a changé, qui exigera le recalcul des thèmes générés par les
distributions précédentes (1.3x, 1.40 et 1.5x).
     La présente distribution 1.71 ne sera plus révisée :
elle fera donc office d'ultime distribution publique et
surtout, autorisée.
     L'exploitation et la diffusion des distributions
antérieures est évidemment interdite : ce point concerne tout
particulièrement la distribution 1.70, diffusée de manière
aussi illégitime qu'illégale par le malhonnête Patrice
Guinard, directeur du C.U.R.A. (voir la section ANNEXES,
infra).
     Pour d'évidentes raisons, les informations contenues
dans l'atlas et dans la base de naissances, toutes compilées
au fil des ans à partir de multiples sources (oubliées autant
qu'oubliables), relèvent du domaine public et sont proposées
sans garantie aucune : elles ont rarement été vérifiées, et
n'ont aucun "copyright" -- au reste impensable, voire
délirant sur ce type de données, même si certains marchands
croient déjà avoir des "droits" sur l'évidente représentation
de l'horizon local (pourtant connue de tous les astronomes
amateurs), comme d'autres, philosophes à leur insu,
s'imaginent avoir découvert le réseau des relations possibles
entre l'Un, le Duo/Duel et le Multiple, le Sujet et l'Objet,
voire entre l'Etre et le Monde...

     Les outils Q&D AstroTools, conçus pour les calculs
astrologiques, ne sont liés à aucune école astrologique, et
ils ne comportent aucune publicité clandestine, généralement
insérée sous la forme d'une bibliographie généraliste ou
spécialisée, "neutre" (autrement dit, éclectique, au nom de
l'irréflexion et/ou du commerce), ou pire : plus ou moins
ouvertement favorable à une école ou à certain commerçant
amoureux des paysages plats et dont les talents surestimés
sont manifestement transmissibles par mariage et par
hérédité.
     Au reste, les manuels d'astrologie "pratique" se
répartissent presque tous en deux catégories : les mauvais,
et les pires.

     Je dois néanmoins mentionner ici quelques noms ayant
d'incontestables titres à la reconnaissance des astronomes et
de leurs "frères séparés", les astrologues : Jean Meeus
d'abord, pour ses irremplaçables ouvrages classiques
consacrés à la mécanique céleste ("Astronomical Formulae for
Calculators", 1979 et "Astronomical Algorithms", 1991).
     Si les créateurs de logiciels d'astronomie lui rendent
presque toujours l'hommage qu'il mérite, rares sont les
auteurs de programmes d'astrologie qui ont cette élémentaire
élégance : sans doute ces boutiquiers croient-ils mieux
assurer leur emprise sur la clientèle en gardant secrètes les
sources qu'ils ont pillées... sans d'ailleurs nécessairement
les bien comprendre, comme le démontrent de nombreuses
documentations où le mensonge le dispute au grotesque (je
pense notamment à l'auteur de certain programme commercial
exploitant, sans la nommer, une théorie planétaire
strictement limitée à l'intervalle 1600-2200, auteur qui ose
prétendre que "ses" calculs restent "très performants" hors
de cet intervalle, alors que l'erreur est très rapidement de
plusieurs degrés, surtout pour Pluton !).

     Ensuite, l'ingénieux ingénieur John Walker, auteur du
magnifique programme Home Planet, indispensable à tous les
amateurs d'astronomie : incidemment, cette grande figure
(trop méconnue) de l'univers informatique a créé un site
Internet aussi passionnant qu'intelligent, dont la devise
pourrait être : "De rebus variis", "A propos de tout".

     Ensuite encore, Jean-Pierre Nicola, dont les théories
novatrices (sinon dans les faits, du moins en apparence,
grâce à un très habile jargon), si elles n'emportent pas
systématiquement l'adhésion paradoxalement inconditionnelle
que semble trop souvent souhaiter le créateur de l'école
conditionaliste, sont toujours dignes d'intérêt, et d'estime
parfois (estime et intérêt qui ne sauraient d'ailleurs
concerner les disciples et camelots diffuseurs de la pensée
conditionaliste, lesquels démontrent combien Nietzsche avait
raison d'assimiler les disciples à autant de zéros).
     De fait, en 1980, après avoir programmé Thème Astral,
songeant à y ajouter une fonction d'aide à l'interprétation
(autant par paresse que par esprit de système), n'aurais-je
pas découvert La condition solaire et Pour une astrologie
moderne, que j'aurais presque certainement cessé d'accorder
quelque importance au discours des astres, tant les ouvrages,
théoriques ou pratiques, consacrés au sujet incitaient tout
lecteur rationnel à l'amusement, voire au mépris (sentiment
dont on sait qu'il ne doit être dépensé qu'avec économie, "à
cause du grand nombre de nécessiteux", catégorie dont
relèvent volontiers les marchands).
     Jean-Pierre Nicola (dont j'allais apprendre plus tard
qu'il avait collaboré avec André Barbault avant de s'en faire
le plus féroce ennemi) m'avait permis de découvrir une
approche rationnelle, en tout cas intellectuelle, de
l'astrologie, loin des gouchonnades et autres barbaulteries
(pour ne pas même mentionner les délires spiritualistes,
karmiques et assimilés).

     A la réflexion, un autre nom s'impose ici, mais à la
reconnaissance de tout lecteur, intéressé ou non par le
discours des astres (ou par le discours sur les astres) :
celui de Jacques A. Bertrand, auteur d'une délicieuse
typologie humoristique qui parodie avec un talent digne des
meilleurs Jalons certain célèbre traité, prétendu pratique,
d'astrologie. Tristesse de la Balance et autres signes a
d'ailleurs su "inspirer" les tristes et maladroits Jean-Luc
Hennig et Patrick Besson.

     J'ai déjà mentionné les excellents logiciels Astrolog
(par Walter D. Pullen) et Astrolabe (par Jean-Christophe
Vitu) ; je leur associerais bien Planet Dance (par Jean
Cremers), si ce programme, de fort bonne facture, n'était pas
commercialisé à un prix excessif, que son excellent "Astro
Basic" (un langage spécialisé dans les calculs astrologiques,
étonnant et hérétique mélange de C, de Pascal et de BASIC) ne
justifie pas -- à mon sens. Cet "Astro Basic" affranchit
l'astrologue de toute dépendance vis-à-vis des marchands de
logiciels astrologiques, en ce qu'il permet au premier venu,
ou presque, de programmer facilement des modules pour la
présentation des données, l'interprétation ou même la
recherche statistique.
     Incidemment, ce remarquable outil, conceptuellement
supérieur aux logiciels commerciaux les plus onéreux et les
plus diffusés sur le marché, en France comme aux Etats-Unis,
semble évidemment avoir échappé à la vigilance des "experts"
autoproclamés de l'évaluation de programmes astrologiques :
mais qui s'en étonnerait, ces "experts" étant manifestement
très liés au <m|M>ilieu et notamment à certains éditeurs...

     Une mode récente obligerait presque à faire l'éloge de
cet Internet censé être, à en croire les marionnettistes
maîtres de l'époque, une inépuisable source d'informations
essentielles, qu'elles soient commerciales ou non. La
pratique inciterait plutôt à juger surestimées, dans tous les
domaines, les ressources disponibles dans le si mal -- ou si
bien -- nommé "CyberEspace", inepte et barbare forgerie qui
affiche clairement la volonté de piloter, de gouverner, et
certainement pas de manière virtuelle, puisque l'InterNet et
le Word Wide Web proclament ouvertement l'un sa nature de
filet, l'autre sa nature de toile. Le spectacle aura changé
de scène, non de nature, qui restera celle d'un encadrement
révolutionnaire, et dans ce Village prétendu "virtuel", je ne
donne pas cher des numéros qui voudront jouer les hommes
libres.
     La vraie nature d'Internet (le mot semble encore trop
long, puisque l'époque lui préfère l'encore plus pauvre
abréviation "Net"), Georges Elgozy l'avait exposée par
anticipation, dès 1975, et de manière parfaite : "Depuis près
d'un demi-siècle, l'explosion technologique se trouve à la
veille de révolutionner la vie quotidienne. Demain, un
courant d'information généralisée dissipera les nécessités et
les monotonies d'une existence à la fois trop alternative et
trop continue. Ce flux de bonheur communicatif illuminera
tous les foyers, sans distinction de classe ou de revenu.
Branchés par fil téléphonique au mystère informatique, les
ménages informatisés seront reliés aux bibliothèques de
documentation et aux banques juridiques, aux universités
pédagogiques et aux commerçants avertis. Et rien ne sera plus
jamais comme avant. Demain." (Le bluff du futur)
     C'est pourquoi les outils Q&D AstroTools ne sont
associés à aucun site Internet, même parmi les rares sites
autorisés à diffuser, de manière contrôlée et limitée, ces
programmes. Incidemment, c'est de manière aussi illégitime
qu'illégale que la distribution 1.70 des outils
Q&D AstroTools a été, est peut-être encore, diffusée par le
site du C.U.R.A.

     Pour le principe, tout mercenaire que je suis, je tiens
à souligner cette évidence, "insolite et inadmissible" pour
l'époque (le grand Boucher de Perthes aimait à citer, avec
ironie, cette expression de bêtise administrative), à savoir
qu'aucune considération commerçante, directe ou indirecte,
n'entre en ligne de compte dans l'offre des outils
Q&D AstroTools.
     Enfin, pour reprendre approximativement la formule chère
à certain critique surestimé qui officiait dans cet étrange
monstre, l'hebdomadaire intellectuel de télévision, "ça va
sans dire, mais ça va mieux en le disant" (citant d'ailleurs
d'inexacte manière, et probablement sans le savoir, une
formule de Talleyrand en des circonstances autrement plus
décisives) : la mise en "freeware" des outils Q&D AstroTools
n'a nullement pour objet d'engager de longues correspondances
plus ou moins (in)utiles, plus ou moins (in)intéressantes. Au
cas fort improbable où je les recevrais (par télépathie ?),
d'éventuels compliments comme de probables critiques
ir<aie|o>nt vers le périphérique /dev/null, faute de temps,
d'énergie et de ressources à leur consacrer. Les suggestions
(modifications, améliorations, réclamations, etc.) subiraient
évidemment le même sort.
     Dans son étrange roman, La guerre du Graal, Charles
Williams fait parler ainsi un personnage qui apporte un texte
à un éditeur : "[...] je ne crois vraiment pas avoir une
sollicitude particulière pour ce manuscrit. Que vous le
publiiez ou non, que quiconque le publie ou non, peu m'en
chaut. Je me sens obligé à quelques démarches pour le faire
éditer, car je crois honnêtement que les idées en sont
bonnes. Mais là s'arrête ma responsabilité.".

     Mutatis mutandis, cette indifférence, c'est la liberté
que peut revendiquer à bon droit celui qui n'a rien à vendre.

     Comme aimait à le répéter, avec le plus grand sérieux,
certain journaliste aussi vénal qu'incompétent (ces deux
caractéristiques répandues, ainsi que sa sociabilité
superficielle, l'ont d'ailleurs mené au poste de rédacteur en
chef) : ''Le secret de ma carrière, c'est d'avoir toujours
répondu "Combien ?" quand on me disait "Bonjour !"''.
     S'il le faut préciser : je suis évidemment hostile aux
pratiques commerciales qu'illustrent de trop nombreux
astrologues et autres marchands d'astrologie(s), et non à
l'astrologie, et pas même au commerce (Commerce fut
d'ailleurs le titre d'une revue intellectuelle d'assez bonne
tenue). "Who is John Galt ?"...
     Au reste, le commerçant n'est-il pas, à sa manière et
selon ses capacités, grand philosophe... au sens où
l'entendait Hubert Monteilhet dans Les pavés du diable : "Le
vrai philosophe a le plus grand respect des imbéciles : ils
forment à la fois une clientèle et une majorité".



(* CONFIGURATION REQUISE *)

     Les outils Q&D AstroTools pour I.B.M. PC (ou compatible)
exigent au minimum les caractéristiques suivantes :

- environ 5 Mo d'espace disque ;
- un processeur de type Intel 80486DX ou supérieur (avec
  coprocesseur mathématique intégré) ;
- 640 Ko de RAM ;
- une carte VGA (nécessaire seulement pour les modules de
  visualisation graphique) ;
- le système d'exploitation DOS version 3.3 (qu'il soit signé
  Microsoft, I.B.M., Digital Research, Novell ou Caldera).

     D'évidente manière, plus le processeur est rapide, plus
l'utilisation des outils Q&D AstroTools est agréable : un
processeur de type Intel Pentium cadencé à 100 MHz ou plus
est donc recommandé. Néanmoins, un simple processeur Intel
486 de type DX cadencé à 33 MHz est... exploitable.



(* INSTALLATION *)

     Les outils Q&D AstroTools sont rassemblés dans une
archive appelée QDASTRO, ayant pour extension ZIP (archive
compactée avec PKZIP), LZH (archive compactée avec LHA) ou
ARJ (archive compactée avec ARJ) : l'utilisateur qui ne
saurait pas comment en extraire les fichiers peut
immédiatement renoncer aux outils Q&D AstroTools, qui exigent
un minimum de familiarité avec le DOS et sa ligne de
commandes.
     De fait, l'installation des outils Q&D AstroTools
consiste simplement à décompacter l'archive QDASTRO dans un
répertoire (C:\QDASTRO ou C:\SKYTOOLS, par exemple) : c'est
pourquoi aucun programme sophistiqué d'installation ne
s'imposait ici. De plus, la distribution sous la forme d'une
simple archive de format répandu (LZH, ZIP, ARJ ou autre)
permet à l'utilisateur paranoïaque (ou simplement prudent) de
connaître le contenu de l'application qu'il souhaite
installer, et surtout de procéder très facilement à une
éventuelle vérification antivirus, alors que cette précaution
est presque impossible à effectuer (sauf à être un "hacker"
assez compétent) sur les gigantesques programmes
d'installation (exécutables compactés et parfois cryptés) qui
sont de mise aujourd'hui, programmes d'installation qui
exigent de l'utilisateur une incroyable confiance et/ou une
totale inconscience, et qui le dépossèdent toujours un peu
plus du contrôle qu'il devrait, par principe, exercer sur son
ordinateur personnel.
     L'éventuelle désinstallation des outils Q&D AstroTools
exige simplement la suppression des fichiers présents dans le
répertoire de destination puis celle du répertoire lui-même.

     L'exploitation ultérieure des outils Q&D AstroTools pour
DOS se fera à partir de leur répertoire, que la commande
CHDIR (ou CD) permet d'atteindre préalablement à toute
session de travail. L'écriture d'un petit fichier "batch"
situé dans un des répertoires mentionnés dans la variable
PATH est vivement recommandée. Par exemple, en supposant que
les outils Q&D AstroTools sont dans le répertoire C:\QDASTRO,
l'appel de ce fichier ASTRO.BAT pourra inaugurer toute
session de travail :

@ECHO OFF
C:
CD \QDASTRO
REM à modifier si nécessaire !
SET POUR_TU=-1h
ECHO.
ECHO Outils Q&D AstroTools pour DOS
ECHO.

     La variable d'environnement POUR_TU permet de corriger
l'heure système du PC afin d'obtenir l'heure en Temps
Universel. Elle est analogue à (mais différente de) la
variable d'environnement TZ exploitée par les systèmes de
type Unix.

     L'ajout du répertoire des outils Q&D AstroTools dans la
variable PATH est évidemment envisageable, mais cette
procédure est déconseillée, car la recherche par le DOS des
commandes et programmes en serait légèrement, mais
inutilement ralentie. Au reste, même avec cette méthode, la
variable d'environnement POUR_TU serait toujours à définir,
soit dans un "batch" spécifique, soit dans le fichier
AUTOEXEC.BAT.

     Le répertoire des outils Q&D AstroTools contiendra ces
fichiers :

SYNTAXE  TXT ; bref rappel de la syntaxe des programmes (format ASCII DOS)
LIRE     COM ; visualisation d'un fichier texte (utilitaire du domaine public)
ATLAS    EXE ; recherche d'une ville dans l'atlas
ATLAS    RSC ; liste de villes (une version plus complète est disponible séparément)
TU       EXE ; recherche d'une correction horaire (France)
TU       RSC ; liste de corrections horaires (France)
THEME    EXE ; calcul d'un thème
RAPPORT  EXE ; génération d'un rapport "traditionnel"
RET      EXE ; génération d'un rapport "conditionaliste"
TRANSITS EXE ; calcul de transits
SIGNAUX  EXE ; calcul de transits
COMPARER EXE ; comparaison de deux thèmes
CARTE    EXE ; affichage d'un thème natal
CARTETR  EXE ; affichage des transits sur un thème natal
CARTECO  EXE ; affichage de deux thèmes
LISTE    EXE ; liste des fichiers .THM
CHERCHER EXE ; filtrage d'un ensemble de thèmes
MODIFIER EXE ; modification d'un fichier .THM
SETMODE  BAT ; détermination des paramètres de fonctionnement
FCOMP    EXE ; utilitaire requis par SETMODE.BAT
SETVAR   BAT ; détermination de la correction horaire
EV       EXE ; utilitaire requis par SETVAR.BAT
SKYTOOLS RSC ; paramètres en cours
STANDARD RSC ; paramètres traditionnels
RET      RSC ; paramètres conditionalistes
SKYTOOLS STD ; exploitation des paramètres traditionnels
SKYTOOLS RET ; exploitation des paramètres conditionalistes
PREVOIRB BAT ; calcul de transits avec la latitude
PREVOIR  BAT ; calcul de transits sans la latitude
EXEMPLES BAT ; thèmes dignes d'intérêt
DIVERS   BAT ; autres thèmes dignes d'intérêt
TOUS     BAT ; "notoriétés spectaculaires" sans (grand) intérêt
*        THM ; quelques thèmes précalculés
DEMO     BAT ; démonstration des outils Q&D AstroTools
DEMOENG  BAT ; démonstration pour les anglophones
CHKEM    EXE ; vérification antivirus
CHKEM    LOG ; données de vérification antivirus
LISEZMOI RTF ; instructions
LISEZMOI TXT ; instructions (format ASCII DOS)
README   RTF ; très brève présentation pour les anglophones
README   TXT ; très brève présentation pour les anglophones
XLAT     EXE ; utilitaire de transcodage
XLAT     GLO ; table de conversion pour XLAT
WITH     EXE ; utilitaire de traitement par lot
HTM2ASC  EXE ; utilitaire de conversion HTML --> ASCII
HTM2ASC  INI ; table de conversion pour HTM2ASC
FORMATS  BAT ; démonstration des principaux formats acceptés
ERRATA   RTF ; éventuelles corrections de dernière minute
ERRATA   TXT ; éventuelles corrections de dernière minute
DAT2THM  TXT ; écran d'aide de DAT2THM.EXE
DAT2THM  EXE ; aide à la conversion des fichiers .DAT d'Astrolog
GARC2THM TXT ; écran d'aide de GARC2THM.EXE
GARC2THM EXE ; aide à la conversion des "archives Gauquelin" (séries 1 et 2)
GAM2THM  TXT ; écran d'aide de GAM2THM
GAM2THM  EXE ; aide à la conversion des fichiers .GAM
RND2THM  TXT ; écran d'aide de RND2THM
RND2THM  EXE ; génération de thèmes aléatoires
SOLARSYS TXT ; écran d'aide de SOLARSYS
SOLARSYS EXE ; génération d'éphémérides
SYMBOLES GIF ; table des symboles en français
SYMBOLS  GIF ; table des symboles en anglais
ASTRO    BAT ; exemple de "batch" pour inaugurer une session AstroTools
DEBORD   DOS ; positions calculées par Astrolog
DEBORD   OEM ; positions calculées par Astrolog
DEBORD   WIN ; positions calculées par Astrolog
*        TXT ; syntaxe des fichiers exécutables

     Les fichiers de type THM sont évidemment des thèmes.

     Le fichier "batch" DEMO.BAT illustre les fonctions des
principaux modules. Quelle que soit la méthode choisie pour
installer les fichiers, l'exécution de cette rapide et
sommaire démonstration s'impose, autant que la consultation
des fichiers LISEZMOI.TXT (ou LISEZMOI.WRI) et probablement
l'impression du fichier texte SYNTAXE.TXT.

     Le fichier "batch" SETMODE.BAT permet de choisir des
paramètres (orbes, rubriques, etc.) "traditionnels" (commande
SETMODE N) ou conditionalistes (commande SETMODE R).
     L'appel par un CALL de la commande SETMODE.BAT devrait
évidemment figurer dans le fichier "batch" recommandé supra
(ASTRO.BAT) pour inaugurer une session de travail avec les
outils Q&D AstroTools.

     Les outils CARTE, CARTETR et TRANSITS exploitent la
variable d'environnement POUR_TU, si elle existe. Sa
définition, facultative, sera ordinairement faite dans le
fichier AUTOEXEC.BAT sous la forme "POUR_TU=-xxH" ou
"POUR_TU=+xxH", xxH étant la correction requise pour obtenir
l'heure en Temps Universel à partir de l'heure système
(généralement calée sur l'heure légale en vigueur). Par
exemple, POURTU=-2h signalera aux trois modules concernés
qu'ils doivent soustraire deux heures à l'heure système (en
mode ligne de commandes et/ou en mode interactif).
     La variable d'environnement TZ, souvent déjà définie
pour les utilitaires Unix sous DOS ou pour le programme PGP,
n'est pas prise en compte.

     Le fichier "batch" SETVAR.BAT permet d'affecter à la
variable d'environnement POUR_TU la valeur -1h (correction
"normale" pour la France) ou -2h ("heure d'été" pour la
France), en tapant soit la commande SETVAR N, soit la
commande SETVAR ETE.

     Les fichiers PREVOIRB.BAT et PREVOIR.BAT rendent (un
peu) plus facile le lancement du programme TRANSITS : le
premier tient compte de la latitude, le second non (comme le
font, à tort, trop d'astrologues). In case you'd like to
know, "B" suffix stands for "¨".

     Les fichiers CHKEM.EXE et CHKEM.LOG servent à vérifier
l'intégrité de la distribution originale des outils
Q&D AstroTools, et peuvent être effacés si nécessaire pour
regagner un peu d'espace sur le disque (quand bien même ce
souci réactionnaire n'a plus de sens, maintenant que presque
tous les utilisateurs croient acceptables les démentielles
exigences de Windows).
     A l'installation, l'exécution de ce programme est
indispensable, afin de vérifier que les fichiers n'ont pas
été modifiés.

     Les textes générés par les outils Q&D AstroTools
utilisent le jeu de caractères ASCII du PC : leur
consultation à partir de l'environnement Windows exige
évidemment une conversion au jeu de caractères souvent appelé
"OEM Windows", conversion que le programme XLAT (avec la
table définie dans le fichier WIN2PC.GLO) pourra assurer, si
nécessaire (la syntaxe est "XLAT WIN2PC fichier", qui garde
par sécurité une copie du fichier original avec l'extension
.BK!).

     L'utilitaire WITH permet de traiter en une seule fois un
ensemble de fichiers (à l'image de la commande FOR du DOS).
Par exemple, la génération du rapport correspondant à chaque
thème présent dans le répertoire actuel pourra se faire avec
la commande : WITH -q -e *.thm "RAPPORT $f" (les guillemets
sont obligatoires ici).

     L'utilitaire HTM2ASC permettrait de récupérer sous forme
d'un fichier texte l'essentiel de la documentation, si elle
venait à être fournie sous la forme d'un fichier HTML (ce qui
est improbable, sans être impossible).

     L'utilitaire RND2THM, qui permet de générer des thèmes
aléatoires, présente un certain intérêt pour l'établissement
de statistiques.

     Les utilitaires DAT2THM, GARC2THM et GAM2THM pourront
éventuellement aider à récupérer, dans la mesure du possible,
les informations déjà enregistrées sous ces trois formats :
le format .DAT d'Astrolog (l'excellent "freeware" de Walter
Pullen), le format des archives Gauquelin (séries 1 et 2), et
le format .GAM. Leur exploitation ne devrait poser aucun réel
problème aux utilisateurs qui savent lire un écran d'aide.

     L'utilitaire SOLARSYS est un programme d'astronomie
permettant de calculer les positions planétaires et de
générer des éphémérides.



(* REMARQUES IMPORTANTES *)

     La maîtrise de la ligne de commandes du DOS est
indispensable. L'utilisateur (en tout cas le programmeur) qui
y serait résolument allergique pourrait assez facilement
rédiger un programme de type "shell", sous DOS ou sous
Windows, qui ferait office d'intégrateur pour les différents
outils Q&D AstroTools. Pour ma part, je n'en vois pas la
réelle utilité.

     La nature DOS de ces programmes interdit évidemment
toute "aide en ligne contextuelle" : ne sont disponibles que
le rappel de la syntaxe et, le cas échéant, celui des
affectations de touches. La seule documentation consiste en
ce fichier LISEZMOI, rapidement rédigé pour cette
distribution "freeware" (les quelques rares utilisateurs des
distributions précédentes ayant évidemment bénéficié, eux,
d'une session de démonstration... de quelques minutes, bien
suffisantes pour maîtriser les programmes). L'examen attentif
du fichier DEMO.BAT devrait logiquement répondre à toutes les
éventuelles questions sur l'exploitation des différents
programmes.

     La théorie utilisée pour les calculs (théorie mise au
point par T. C. Van Flandern et K. F. Pulkkinen, 1979,
publiée dans The Astrophysical Journal) garantit, pour un
intervalle allant de 1600 à 2200, que les positions seront
exactes à une minute d'arc près pour toutes les planètes sauf
pour Pluton, dont la position sera exacte à quinze minutes
d'arc près. La théorie dite VSOP87 ("Variations Séculaires
des Orbites Planétaires", par P. Bretagnon et G. Francou,
1987), plus récente, est bien plus précise (quelques secondes
d'arc) et donne des résultats fiables sur un plus grand
intervalle de temps : elle avait été intégrée, à titre
expérimental et non sans mal (à cause du compilateur "DOS
mode réel" utilisé), dans la version 1.2 des outils
Q&D AstroTools, mais son usage avait été écarté, car les
calculs étaient alors de six à huit fois plus lents qu'avec
la théorie Van Flandern et Pulkkinen. Les incontestables
avantages de la théorie VSOP87 ne compensaient pas sa
lenteur, inacceptable dans les modules de visualisation
graphique et interactive (en tout cas avec le matériel
disponible jusqu'en 1992, qui n'était pas très rapide au
regard des machines d'aujourd'hui, d'une surpuissance presque
indécente à considérer leurs utilisateurs). Les mêmes
réserves s'appliquent à d'autres théories de mécanique
céleste, comme la récente théorie DE404 du Jet Propulsion
Laboratory, qui serait plus précise encore que la théorie
VSOP87.
     Au reste, l'ultime compilateur employé pour créer ces
programmes, l'excellent TopSpeed Modula-2, atteignait
malheureusement ses limites avec l'intégration des très
nombreuses données numériques requises par la théorie
VSOP87 : seul un compilateur "moderne" (C/C++ ou, à la
rigueur, Pascal/Delphi) permettrait de supprimer ces limites
(grâce au "mode protégé" sous DOS, ou directement sous
Windows ou sous Unix), mais ce serait au prix,
intellectuellement, d'un véritable retour en arrière, que je
n'entends pas m'infliger pour le seul amour d'Uranie.
     La précision (en tout cas sur une longue période) a donc
été volontairement sacrifiée à la vitesse, mais elle reste
amplement satisfaisante dans les limites de son domaine de
validité, d'autant que les outils Q&D AstroTools ont d'abord
été créés pour calculer et étudier des thèmes de l'époque
contemporaine, les seuls dont l'heure de naissance est
raisonnablement vérifiable. La précision du moteur de calculs
est donc suffisante, et surtout : exploitable. Avant de
condamner ce choix, les amateurs (maniaques et autres
virginiens) de positions à la seconde d'arc près devraient
d'ailleurs réfléchir un peu aux conditions ordinaires
d'exercice de l'astrologie : imprécision habituelle des
heures de naissance (trop souvent arrondies à 15, voire 30
minutes) et parfois même des dates, fantaisies dans les
sources consacrées aux coordonnées géographiques et aux
corrections horaires, orbes très généreuses (Furetière admet
les deux genres) généralement admises pour déterminer les
aspects (lesquels sont d'ailleurs presque toujours, par
routine et irréflexion, calculés sans prendre en compte la
latitude). Autant de points qui devraient faire réfléchir les
astrologues imaginant avoir besoin d'une précision digne du
Jet Propulsion Laboratory, croyant sans doute y trouver une
légitimité et une caution "scientifiques".
     Incidemment, à ma connaissance, aucun savant n'a jamais
été convaincu de l'intérêt de l'astrologie au motif que les
positions planétaires étaient calculées avec une seconde
d'arc de précision.
     Les astrologues ayant réellement besoin d'étudier des
thèmes situés hors de l'intervalle allant de 1600 à 2200
pourront toujours avoir recours soit aux excellents
programmes gratuits Astrolog et Astrolabe, soit à la
procédure expliquée infra (au lecteur attentif de la
découvrir !), qui permettra de calculer, au parfait mépris du
réel astronomique et donc sans garantie aucune, des thèmes
hors de la période de validité assurée par la théorie Van
Flandern et Pulkkinen. Le faut-il souligner ? Cette fonction,
ajoutée avec réticence pour la distribution 1.70 des outils
Q&D AstroTools, est aussi contestable que dangereuse, et elle
donnera des résultats imprécis, voire aberrants, aussi bien
pour les positions planétaires (de Pluton, surtout) que pour
le calendrier : j'en déconseille évidemment l'abus... et même
l'usage. En tout cas, pour reprendre le mot du sage Henricus
Barbatus : "Ecce pactum. Id cape aut id relinque."

     J'ai assez souligné que cet ensemble de programmes
correspondait à ma pratique de l'art astrologique... et de
l'astronomie d'amateur : c'est pourquoi la détermination des
aspects peut prendre en compte, de manière rationnelle et
logique, la latitude des planètes, c'est aussi pourquoi
certaines fonctions inessentielles brillent par leur absence,
ou par leur présence très symbolique (vestiges de versions
antérieures des programmes : affichage éventuel de certaines
facéties sans utilité réelle comme les aspects mineurs, les
révolutions du Soleil et de la Lune, etc.).
     En effet, comme le jugeait Raymond Abellio, de
nombreuses méthodes, qu'elles soient réputées
"traditionnelles" ou "modernes", servent surtout à multiplier
les signes et à brouiller les clairs signaux du système
solaire, permettant au premier sophiste venu de justifier
tout et n'importe quoi, a priori comme a posteriori (à
l'image des maîtrises sur les cuspides, par exemple). Je
n'irai pas même mentionner les "analyses" plus ou moins
farfelues, voire bouffonnes (comme "Astroléade" du malhonnête
Patrice Guinard).
     Au reste, dans mon expérience, outre son intérêt pour le
philosophe (intérêt dont l'exposé ne s'impose nullement ici,
d'autant que je résiste depuis longtemps à l'insistante
pression des amis, relations et connaissances qui
souhaiteraient que j'écrive enfin mon Bref traité
d'astrologie situationniste <wry and weary smile>), l'art
astrologique ne semble véritablement digne d'attention que
dans deux domaines : l'étude du caractère, d'abord, à
condition de prendre aussi en compte les conditionnements
terrestres, comme dans les études sur les capacités
intellectuelles (sur ce sujet, The Bell Curve, par Richard
Herrnstein et Charles Murray, est décisif). Encore cette
étude sert-elle surtout, comme le notait lucidement Raymond
Abellio, "à gagner du temps", sans vraiment favoriser de
décisives découvertes psychologiques.
     L'autre domaine est évidemment l'analyse des relations
intersubjectives, qui rend compte, avec une assez surprenante
exactitude, des relations d'empathie, d'indifférence et
d'antipathie (ainsi, j'ai commencé à m'intéresser vraiment à
l'astrologie quand j'ai constaté que presque tous mes auteurs
de prédilection étaient fortement marqués par Pluton et/ou
Uranus).

     Une parenthèse : comme le constataient déjà, en d'autres
temps, des esprits lucides comme Léopardi ou Tocqueville, "le
plus froid de tous les monstres froids" prétend imposer
universellement un ordre collectiviste et marchand, au nom de
cet "idéal" décrit par Zamiatine comme par Huxley et Orwell,
savoir "le terrorisme tempéré par le bonheur, le bonheur de
chacun à sa place". De manière cohérente, à tous les niveaux,
le Léviathan favorise donc le caractère anonyme et
interchangeable des rouages de la machine sociale, qu'ils
soient marionnettes ou marionnettistes, au profit de cette
tripartition bien européenne : bergers, chiens et moutons.
Quant aux loups, évidemment...
     C'est pourquoi l'ordre social moderne ne tolère aucune
réserve, parce qu'il y devine une certaine puissance,
humiliante pour lui, de mépris et même d'indifférence : les
figures de Martin Venator et de René Dorlinde lui sont
insupportables.
     Comment expliquer alors l'étonnante méconnaissance, par
le Pouvoir, d'un art qui, convenablement exploité, lui
permettrait de détecter et d'éliminer au plus tôt ses ennemis
naturels, ces mauvais esprits -- presque toujours marqués par
Pluton et/ou Uranus -- dont le ciel natal dit assez
clairement qu'ils seront naturellement rétifs au
conditionnement comme au contrôle, qu'ils refuseront aussi
bien d'être vils (à l'image des maîtres) qu'avilis (à l'image
des esclaves), et qu'ils n'iront jamais adhérer à l'ordre du
monde tel qu'il est ? Car en ce millénaire de fer, nul ne
devrait avoir l'audace d'énoncer, ou simplement de
comprendre, cette fière déclaration : "I will not be pushed,
filed, stamped, indexed, briefed, debriefed or numbered. My
life is my own.".

     L'auteur de certain Véridique Rapport avait raison,
quand il démontrait que les maîtres de l'époque n'étaient
pas, intellectuellement, à la hauteur de leur puissance. Ce
manque d'intelligence, Thucydide l'avait noté en une phrase
pleine à la fois de sagesse et de mépris : "Les esprits les
plus moyens sont les plus qualifiés pour s'occuper du
gouvernement".

     L'Astrologue auxiliaire de Police, quelle belle figure
de roman ! <wry smile>

     C'est sans doute le moment opportun pour rappeler que
tout philosophe tenant un discours sur les astres est
suspect, car il est, peut-être, comme tout philosophe, un
sophiste, un philosophiste, voire un logocrate (pour
reprendre un mot de Steiner à propos de Boutang). Et si l'on
considère que l'astrologie, comme la psychologie, est surtout
effet de discours... et manière de passer le temps, aussi.

     Pour en revenir au logiciel : les fonctions suivantes
sont sans valeur aucune, qui sont indéfendables en pratique
comme en théorie (sauf, évidemment, à être un bon sophiste ou
un commerçant habile dans l'art d'ignorer le réel, comme
certain amoureux du paradoxe qui prétend vouloir gagner à une
astrologie moderne rebaptisée "naturelle" les partisans
d'astrologies plus "traditionnelles" en ajoutant à son
logiciel force fonctions parfaitement irrationnelles,
prétendues "traditionnelles") : "parts", directions
symboliques, directions primaires, directions secondaires,
révolutions solaires, révolutions lunaires, aspects mineurs,
aspects avec les étoiles, planètes hypothétiques (que la
"Science officielle", évidemment, ignore ou dissimule),
astrocartographie et autres thèmes composés de mi-points.
Quant aux fantaisies féministes (Lilith) ou karmiques (noeuds
lunaires)...
     Plus facétieux que je ne le suis, j'irais bien suggérer
aux ardents défenseurs de ces "méthodes" délirantes
(étymologiquement : sorties du sillon de la droite raison) la
prise en compte cohérente des révolutions de Mercure et des
autres planètes, ainsi que du second foyer de l'orbite de
chaque planète, et même pour certains, dans l'esprit de
Jacques Sternberg quand il inventait le joli "Nous Trois : le
magazine du couple moderne", la comparaison simultanée de
trois thèmes (avec les étranges mi-points qui en
découleraient (il)logiquement !).
     J'y pense, à l'instant : qui nous dira les mystérieux
éléments orbitaux de la planète Moronia, dominante
incontestable dans les thèmes de tant de nos contemporains,
qu'ils soient vendeurs ou consommateurs d'astrologie(s) !
     Plus sérieusement, même le thème d'âge tel que
l'exposent Jean-Pierre Nicola et ses trop serviles disciples
(doués pour les seuls démarquage et stellionat) me semble
d'efficacité contestable, du moins avec les cycles moyens
dont l'exploitation est paradoxale, contraire qu'elle est à
la réalité astronomique rationnellement prônée par l'école
conditionaliste -- incidemment, la vérification attentive de
l'exemple du général de Gaulle (dans Le grand livre des
prévisions de Jean-Pierre Nicola), censé illustrer
d'éclatante manière cette technique prévisionnelle, réserve
quelques moments de franche perplexité, voire hilarité, aux
lecteurs qui ne seront pas bornés à feuilleter une
hagiographie du Général : le Mauriac sous de Gaulle de
Jacques Laurent est ici un indispensable contrepoison, autant
que les "révélations" plus ou moins posthumes sur François
Mitterrand qui contredisent les trop nombreuses complaisances
et inexactitudes exposées dans Sous le ciel de Jarnac rédigé
par Richard Pellard, adroit astrologue de gauche, dont
certains autres textes valent heureusement (un peu) mieux que
le pathétique panégyrique cité supra ne le laisserait penser
ou craindre.

     La réintégration de la théorie VSOP87 (que justifierait,
c'est vrai, la puissance des ordinateurs modernes),
l'intégration d'une autre théorie moderne (DE404, par
exemple), la conversion, voire la refonte des outils
Q&D AstroTools pour un autre système d'exploitation, qu'il
soit ludique (Windows 95/98, MacOS) ou sérieux (Linux et,
dans une moindre mesure, Windows NT) ne sont pas envisagées
pour l'instant, en tout cas certainement pas pour l'amour de
l'art... même astrologique.
     Au reste, les quelques bonnes idées incontestables
présentes dans les outils Q&D AstroTools se retrouveront
certainement dans de futurs logiciels d'astrologie,
commerciaux ou non : déjà en 1983, le listing publié avait su
"inspirer" quelques commerçants avisés, dont deux au moins
avaient respecté jusqu'aux numéros des lignes du programme
(alors rédigé en simple Basic), quand ils auraient pu
exploiter directement les ouvrages de mécanique céleste
mentionnés dans la bibliographie de l'article (et dans celle
d'un autre article, consacré, lui, aux éphémérides
astronomiques) !
     Les outils Q&D AstroTools n'existent qu'en version
(espérée) française : aucune traduction n'est disponible, que
ce soit en bas-français ou en bas-anglais.

     Pour mémoire : les outils Q&D AstroTools sont un
"freeware" à prendre en l'état, mais ils ne sont pas dans le
"domaine public".

     Le lancement des outils Q&D AstroTools est possible dans
une session DOS Windows 3.1 ou Windows 95/98 : dans l'un et
l'autre cas, l'exécution des programmes est évidemment bien
plus lente que sous DOS, comme le pourra expliquer tout
développeur compétent. Aucun essai n'a été effectué avec
d'autres environnements : autrement dit, les outils
Q&D AstroTools peuvent ne pas fonctionner, ou mal, avec les
émulations DOS proposées par les différentes révisions de
Linux.
     Dans une session DOS Windows 95/98, le seul format
accepté pour les noms de fichiers est le classique 8+3.



(* UTILISATION *)

     Tous les outils fonctionnent en ligne de commandes :
dans la syntaxe, la forme "<...>" signale un paramètre
obligatoire, tandis que la forme "[...]" signale un paramètre
facultatif. Des exemples illustreront la manière d'appeler
les programmes.
     Les modules graphiques (CARTE, CARTETR et CARTECO) sont
interactifs : dans leur texte d'aide, chaque touche est mise
entre crochets. Par exemple, "[M]=motifs" signifie que la
touche "M" permet de changer le motif des aspects (traits
pleins ou pointillés). Dans les combinaisons de touches, le
caractère "^" désigne la touche "Ctrl", quand "Alt"
désigne... la touche "Alt" : ainsi, "[^R]" signifie que la
prochaine révolution solaire est calculée par une pression
simultanée sur les touches "Ctrl" et "R" ; "[Alt-Z]" que
l'affichage des zones conditionalistes bascule par une
pression simultanée sur les touches "Alt" et "Z".
     En règle générale, les touches et combinaisons de
touches ont été choisies de manière aussi rationnelle que
possible, et sont presque toujours identiques d'un module à
l'autre. Pendant l'exécution, les touches et les combinaisons
de touches sans action sont signalées par un léger bip
sonore.
     L'examen, au moins occasionnel, des informations
accessibles par les touches "?" et "!" est vivement
recommandé.
     Enfin, pour tous les outils Q&D AstroTools, les dates
antérieures au 15 octobre 1582 appartiennent au calendrier
julien. L'utilisateur devra prendre garde aux pays qui, pour
des raisons irrationnelles ou historiques (deux adjectifs qui
sont parfois synonymes), n'ont adopté le calendrier grégorien
qu'à partir d'une autre date (mois de septembre 1752, entre
autres exemples).

(* see full LISEZMOI in QDASTRO.ZIP archive *)

[...]



(* PERSONNALISATION *)

(* see full LISEZMOI in QDASTRO.ZIP archive *)

[...]



(* GARANTIE *)

     L'époque étant ce qu'elle est, savoir sottement
procédurière (et presque toujours pour de mauvaises causes),
voici la seule garantie offerte par les outils
Q&D AstroTools : les fichiers (programmes et données)
prendront une certaine place sur un dispositif de stockage
(disquette classique, disquette ZIP, disque dur, CD-ROM,
etc.) et les exécutables, quand ils seront lancés,
consommeront une partie de la puissance du processeur. Aucune
autre garantie n'est fournie par l'auteur, qui sur ce point
est obligé de se conformer aux scandaleuses règles en vigueur
dans l'univers informatique. L'utilisateur exploite donc les
outils Q&D AstroTools à ses risques et périls, sans recours
possible contre l'auteur, pour quelque raison que ce soit.
     Aucun service après-vente ne sera assuré, pour d'assez
évidentes raisons. Au reste, l'auteur n'a plus d'adresse
Internet, ce qui règle définitivement la question -- d'autant
que la mise en "freeware" des outils Q&D AstroTools n'a,
encore une fois, nullement pour objet d'engager de longues
correspondances plus ou moins (in)utiles, plus ou moins
(in)intéressantes.

     Quoi qu'il en soit, cet ensemble de programmes existe et
fonctionne sous différentes versions depuis 1980 (à
l'exception, évidemment, des outils de conversion, écrits en
2001).

     Voici une autre garantie, en forme d'Easter Egg pour les
outils THEME, TRANSITS, SIGNAUX, CARTE, CARTETR et TU : ces
programmes offrent une option /UNSAFE (abrégée en /U), qui
autorise les calculs pour des dates situées hors de
l'intervalle normal de validité (allant de 1600 à 2200
seulement). Cette option favorise toutefois très vite des
résultats dénués de sens, au mieux imprécis, au pire
aberrants (surtout pour les planètes lentes car l'erreur
atteint rapidement plusieurs degrés). Le recours à l'option
/UNSAFE est à éviter, pour les raisons exposées supra ("Cette
fonction, ajoutée avec réticence, est aussi contestable que
dangereuse, et elle donnera des résultats imprécis, voire
aberrants, aussi bien pour les positions planétaires (de
Pluton, surtout) que pour le calendrier : j'en déconseille
évidemment l'abus... et même l'usage.").



(* LICENCE *)

     Seule la distribution à titre individuel, de personne
physique à personne physique, est autorisée sans accord
préalable avec l'auteur, à condition de respecter les règles
habituelles en vigueur pour les logiciels mis en "freeware" :
autrement dit, sous forme compactée (avec de préférence un
outil en "freeware" tel que l'excellent LHA développé par
Haruyasu Yoshizaki) ou non, le produit doit être fourni avec
tous les fichiers de la distribution originale sans
modification ni ajout, et l'éventuelle compensation
financière pour les frais de diffusion doit rester
raisonnable (en droite logique, le prix des disquettes et,
peut-être, celui d'un café). Au nom de la rationalité,
l'archive devrait être diffusée sous sa forme originale :
QDASTRO.
     Aucune personne physique et aucune organisation
(commerciale ou non) n'ont l'autorisation de distribuer les
outils Q&D AstroTools par quelque autre moyen que ce soit
(notamment, mais pas exclusivement, sur un support, quelle
qu'en soit la nature, contenant des logiciels en "shareware"
ou en "freeware", ou par un site Internet) sans un accord
écrit préalable négocié et signé avec l'auteur : autrement
dit, personne n'est autorisé à tirer un profit (financier ou
autre) des outils Q&D AstroTools... sinon, très
éventuellement, leur auteur.
     Dans le cas particulier d'un "site Internet", seul un
lien vers un site habilité par l'auteur à diffuser les outils
Q&D AstroTools est autorisé. Cette autorisation est
révocable.
     Depuis le 16 janvier 2002, le site Internet du C.U.R.A.
n'est plus autorisé à diffuser les outils Q&D AstroTools,
quelle que soit la distribution (1.60, 1.61, 1.62, et encore
moins la 1.70 diffusée illégalement alors qu'elle a été
retirée du monde du "freeware" et que cette interdiction
formelle a été signifiée à plusieurs reprises au malhonnête
Patrice Guinard). De même, l'exploitation publique,
commerciale ou non, des fichiers générés par les outils
Q&D AstroTools (données, cartes et tableaux) est strictement
interdite au malhonnête Patrice Guinard.
     Les autorisations de diffusion accordées pour les
distributions 1.3x, 1.40, 1.5x, 1.6x et 1.70 sont
définitivement annulées.
     Seule la distribution définitive 1.71 peut désormais
être diffusée, en respectant évidemment les conditions
énoncées supra.
     D'évidente manière, ces outils sont conçus pour la
recherche et un usage personnels et privés : ils ne sauraient
donc en aucun cas (sauf autorisation préalable écrite
négociée avec l'auteur), ni directement ni indirectement,
être exploités dans un cadre public, encore moins commercial
(qu'il s'agisse des données générées, des cartes ou des
tableaux).
     Cette limitation ne s'applique évidemment pas aux
coordonnées géographiques et aux coordonnées de naissance,
qui doivent toutes être logiquement considérées comme
relevant du "domaine public" (elles sont d'ailleurs fournies
sans garantie aucune, qui comportent certainement de
nombreuses erreurs, en raison de leurs multiples sources,
oubliées comme oubliables) : c'est la raison pour laquelle
toutes ces informations sont disponibles "en clair", prêtes
au réemploi. Ce qui vient d'Internet doit y revenir, et pour
adapter ironiquement certain adage bien connu des
informaticiens : "Garbage Out, Garbage In".

     Les outils Q&D AstroTools sont mis en "freeware", mais
ils ne sont nullement mis dans le "domaine public" :
autrement dit, l'auteur garde tous ses droits moraux et
(même) légaux sur cet ensemble de programmes, et notamment
ceux de modification, adaptation, conversion, développement
voire improbable commercialisation, pour le principe.



(* PROBLEMES EVENTUELS *)

     Un faux problème tient au caractère spartiate des outils
Q&D AstroTools : au début, leur exploitation risque de
dérouter l'utilisateur contemporain habitué au confort
(d'ailleurs très relatif puisqu'il tient, comme tout, à de
simples habitudes) des environnements de type WIMP (Window,
Icon, Menu, Pointing device), avec leurs fenêtres, icônes,
menus et dispositifs de pointage. Que cet utilisateur, trop
souvent rétif au moindre effort (attitude paradoxale mais
prévisible, en des temps qui confondent le mouvement et
l'agitation), veuille néanmoins songer par exemple au
passage, inutilement pénible, des conventions de Windows 3.1
vers celles de Windows 95/98 "pour toujours plus de
convivialité" (à en croire les journalistes, plus souvent
incompétents même que stipendiés, dans ce cas comme en
général), ou encore aux nombreuses incohérences dans
l'ergonomie de Windows 9x (quant aux incompatibilités
partielles d'une version à l'autre, notamment pour les
pilotes...) : il devra convenir qu'à l'usage viennent les
automatismes. C'est vrai avec une interface graphique comme
avec une interface en ligne de commandes.

     Dans certaines circonstances (Windows, encore et
toujours...), l'affichage, et seulement l'affichage, de
certains caractères (lettres accentuées, lettres de
l'alphabet grec) risque d'être apparemment aberrant aussi
bien dans les rapports générés que dans les représentations
graphiques.

     A l'origine, les cartes sont sur fond noir non seulement
pour des raisons d'esthétique, mais aussi pour des raisons de
développement. De fait, avec les outils Q&D AstroTools et la
bibliothèque graphique signée par TopSpeed, l'adoption d'une
couleur de fond autre que le noir perturbe fâcheusement la
sauvegarde des cartes au format PCX (sauf, évidemment, si
l'utilisateur a recours à un logiciel de capture d'écran,
sous DOS ou sous Windows) : la palette devient partiellement
aberrante, et seul un changement a posteriori de la palette
de 16 couleurs remédie à cette inquiétante étrangeté.
     Les cartes en noir et blanc ne souffrent pas de ce
problème.
     Aucune raison logique dans le code source n'explique
véritablement ce phénomène, vraisemblablement lié à
l'initialisation du mode graphique VGA 16 couleurs, aux
changements de palettes, voire aux phases de la Lune. Sa
résolution a donc été renvoyée aux calendes grecques : après
tout, les outils Q&D AstroTools ne sont pas un "shareware"...
     Au reste, l'adoption de la couleur noire pour le fond
interdit à cette bizarrerie de même survenir. ;-)
     On en finirait presque par croire au malicieux démon
Hilarion, qui incarne si bien les lois de Finagle et les lois
de Murphy : il pourrait faire figure de saint patron pour les
informaticiens.

     Un vrai problème, heureusement rare mais malheureusement
aléatoire, avait été constaté lorsque les outils
Q&D AstroTools étaient lancés dans une session DOS Windows
3.1 ou Windows 95 sur un PC équipé d'un processeur Intel
Pentium II (en effet, le problème en question n'avait jamais
été observé avec un processeur Intel 486DX, et ne l'a jamais
été avec un processeur Intel Pentium de la première
génération, ou avec un processeur AMD). Dans cette
configuration logicielle et matérielle, le coprocesseur
mathématique était susceptible d'illustrer cette jolie
formule de Lichtenberg : "Inventer de nouvelles erreurs". Il
signalait donc parfois, d'imprévisible manière, un problème
qui, pour être imaginaire, n'en provoquait pas moins
l'interruption intempestive et prématurée du programme en
cours d'exécution (en guise d'ultime salut ante mortem, un
fichier ERRORINF.$$$ était créé, qui contenait la cause
présumée de l'interruption).
     Conformément aux lois absurdes qui régissent aujourd'hui
le développement de logiciels, la détermination des raisons
exactes de ce dysfonctionnement, imprévisible autant
qu'irrationnel, a été impossible en raison de la complexité
des interactions entre tous les composants concernés : le
processeur Intel Pentium II (manifestement "imparfaitement
incompatible" avec ses incarnations antérieures), la
bibliothèque de fonctions mathématiques MATHLIB de TopSpeed
(conçue seulement pour le DOS natif et pour OS/2),
l'intégrateur graphique Windows 92 (alias Windows 3.1) et son
successeur en forme de système d'exploitation hybride 16/32
bits (alias Windows 9x).
     Quoi qu'il en soit, les outils Q&D AstroTools
comprennent maintenant plusieurs mesures logicielles pour
remédier, autant que possible, à ce problème rare mais réel :
ces mesures semblent efficaces puisque, lancés de manière
automatique à plusieurs centaines de reprises sous Windows
95, les programmes en cause n'ont plus connu d'interruptions
prématurées. La sagesse commande néanmoins d'exploiter les
programmes dans leur environnement naturel : pour des outils
DOS, le DOS (de même que des programmes conçus pour Windows
3.1 devraient être exploités sous Windows 3.1, et pas
uniquement parce que Windows 95 exécute les programmes de
type Win16 deux fois plus lentement que Windows 3.1, pour ne
pas même parler de l'exécution des applications DOS).
     Au reste, l'utilisateur doit bien garder à l'esprit que
pour d'évidentes raisons, en des temps voués au gaspillage
inutile comme à la consommation forcée entretenue ad
infinitum nauseamque, les marchands de logiciels n'ont aucun
véritable intérêt à assurer une compatibilité parfaite ou
même simplement correcte avec les systèmes jugés "anciens"
("legacy operating systems" comme ose le dire certaine
entreprise peu reconnaissante)... même si leurs applications
fonctionnent encore parfaitement (la rouille du logiciel,
"software rot", étant un concept qui relève du seul folklore
des informaticiens, contrairement à ce que croient trop
d'utilisateurs naïfs, si délicieusement prompts à suivre les
ordres de leurs maîtres et fournisseurs de logiciels,
soucieux de transformer une vente en une rente : "Buy the
newest version !").
     Encore une fois, bien que l'exploitation des outils
Q&D AstroTools soit parfaitement possible dans une session
DOS Windows 3.1 ou Windows 95/98, mieux vaut sans doute
amorcer le système avec une disquette DOS (Microsoft, I.B.M.,
Digital Research, Novell ou Caldera) ou sur une partition DOS
sélectionnée avec un utilitaire de type "multiboot" comme
System Commander, Partition Magic ou Select-It.



                (* FIN DU FICHIER LISEZMOI *)

                (31 mars 2002, 4 avril 2002)

           "Tout finit bien, puisque tout finit."

